Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 12, 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17C/15/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219200961
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:7219200961.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu : CHOMAX 1X s.r.o., so sídlom Južná Trieda 4B, 040
01 Košice - mestská časť Juh, IČO: 50 257 722, pr. zast.: CHOCHOĽAK&ČESLA s.r.o., Advokátska
kancelária, so sídlom Krmanova 6, 040 01 Košice - mestská časť Staré Mesto, IČO: 36 857 416, proti
žalovaným : 1/ T.. Q.. M. A., G.. XX.X.XXXX, K. Š. XXX/X, XXX XX W., X/ A. A., P.. T., G.. XX.X.XXXX,
K. Š. XXX/X, XXX XX W., o nariadení zabezpečovacieho opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalovaným v 1/ a 2/ rade právo na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným Okresnému súdu Košice II. dňa 4.2.2019, postúpeným tunajšiemu
súdu dňa 27.3.2019 domáhal, aby súd vydal rozhodnutie, ktorým zriadi záložné právo na

nehnuteľnostiach v bezpodielovom spoluvlastníctve žalovaného v prvom rade: T.. Q.. M. A., P.. A., K.:
Š. X, XXXXX W., A. P., V. G.: XX.XX.XXXX, P. Č.: XXXXXX/XXXX a žalovaného v druhom rade: A. A.C.,
P.. T., K.: Š. X, XXXXX W., A. P., V. G.: XX.XX.XXXX, P. Č.: XXXXXX/XXXX, ktoré sú evidované na:

- L. Z. Č.. XXXX, Z. U. Ú.P. W., C. U. O. C. Ú. W., U.: W., U.: W.:
- O. P.. „. N. G. C. M. O. O. Č.: XXX/XX, V. O. - J. O. Q. G.V. U. Z. XXX M.X,

- O. P.. „. N. G. C. M. O. O. Č.: XXX/XX, V. O. - J. O. Q. G.V. U. Z. XXX M.X,
- O. P.. „. N. G. C. M. O. O. Č.: XXXX/XXX, V. O. - U. O. U. Z.M. XXX M.X,
- O. P.. „. N. G. C. M. O. O. Č.: XXXX/XXX, V. O. - U. O. U. Z. XX M.X,
- A. N. G. L. Z. Č.. XXXX A. A. Č. XXXX, O. G. O. Č.. XXX/XX, V. A.: XX - P. V.,
- L. Z. Č.. XXXX, Z. U. Ú. W., C. U. O. C. Ú.J. W., U.: W., U.: W.:
- O. P.. „. N. G. C. M. O. O. Č.: XXX/X, V. O. - J. O. Q. G. U. Z.Ý. XXX M.X,

- O. P.. „. N. G. C. M. O. O. Č.: XXX/XX, V. O. - J. O. Q. G.V. U. Z. XXX M.X,
- O. P.. „. N. G. C. M. O. O. Č.: XXX/XX, V. O. - J. O. Q. G.V. U. Z. XX M.X,
- O. P.. „. N. G. C. M. O. O. Č.: XXX/XX, V. O. - J. O. Q. G.V. U. Z. XX M.X,
- A. N. G. L. Z. Č.. XXXX A. A. Č. XXXX, O. G. O. Č.. XXX/XX, V. A.: XX - P. V., O. A.: P. V. - P. V. Č.. X,
- A. N. G. L. Z. Č.. XXXX A. A. Č. XXXX, O. G. O. Č.. XXX/XX, V. A.: XX - P. V., O. A.: P. V. - P. V. Č.. X,
- L. Z. Č.. XXXX, Z. U. Ú. W., C. U. O. C. Ú. W., U.: W., U.: W.:

- O. P.. „. N. G. C. M. O. O. Č.: XXXX/X, V. O. - J. O. Q. G. U. Z. XXX M.X,
- O. P.. „. N. G. C. M. O. O. Č.: XXXX/X, V. O. - J. O. Q. G.V. U. Z. XXX M.X,
- O. P.. „. N. G. C. M. O. O. Č.: XXXX/X, V. O. - J. O. Q. G.V. U. Z. XX M.X,
- O. P.. „. N. G. C. M. O. O. Č.: XXXX/X, V. O. - J. U. Z. XXX M.X,
- O. P.. „. N. G. C. M. O. O. Č.: XXXX/X, V. O. - J. O. Q. G.V. U. Z. XX M.X,
- A. N. G. L. Z. Č.. XXXX A. A. Č. XXX, O. G. O. Č.. XXXX/X, V. A.: XX - P. V.,

- A. N. G. L. Z. Č.. XXXX A. A. Č. XXX, O. G. O. Č.. XXXX/X, V. A.: X - W.Á., O. A.: W. - V. C. P. V.,
- L. Z. Č.. XXXX, Z. U. Ú. Ž. G. I., C. U. O. C. Ú.J. Z., U.: Z., U.: Ž. G. I.:- O. P.. „. N. G. C. M. O. O. Č.: XXX/X, V. O. - J. U. Z. XXX M.X,
- O. P.. „. N. G. C. M. O. O. Č.: XXX/X, V. O. - J. U. Z. XXXX M.X,
- O. P.. „. N. G. C. M. O. O. Č.: XXX/X, V. O. - J. U. Z. XXX M.X,

- O. P.. „. N. G. C. M. O. O. Č.: XXX/X, V. O. - J. O. Q. G. U. Z.Ý. XXX M.X,
- O. P.. „. N. G. C. M. O. O. Č.: XXX/XX, V. O. - J. O. Q. G.V. U. Z. XX M.X,
- O. P.. „. N. G. C. M. O. O. Č.: XXX/X, V. O. - J. U. Z. XX M.X,
- A. N. G. L. Z. Č.. XXXX A. A. Č. XXX, O. G. O. Č.. XXX/XX, V. A.: XX - P. R., Q. E. J. Ú. J. O. O. Ž.Q.
J. G. G. Š. Z. Ž. Z. O. P., A. Z. Y. C. Ž. Ž. Z. O. P. Z. P. A. F.. §. XXXa U. J. Z. Z.C. XXX.XXX,- N. A.

O. E., Ž. G. J. C. J. J. V. XX.XX.XXXX V. O. O. - O. C.-R. Č.. XXXX/XX - U. O., J. G. L. Č.. XXXXX O.
C.. Ú.. Y., U. C.T. T. spolu s projektom Bytového domu BUMBLE BEE Adlerová ul. za kúpnu cenu vo
výške 450.000,- EUR bez DPH na spriaznenú osobu - spoločnosť A2 STUDIO s.r.o., IČO 44 025 530,
pričom dňa 20.09.2017 A2 STUDIO s.r.o. uzavrelo kúpnu zmluvu na tento pozemok spolu s projektom
so spoločnosťou ADLEROVA s.r.o. za kúpnu cenu vo výške 900.000,- EUR bez DPH.

Zároveň žiadal, aby súd uložil žalobcovi, aby do 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia podal na
súde návrh na začatie konania vo veci samej proti žalovanému v prvom rade o zaplatenie pohľadávky
vo výške 450.000,- EUR s príslušenstvom a zaviazal žalovaných v 1/ a 2/ rade spoločne a nerozdielne
na náhradu trov konania žalobcu.

2. Žalobca písomným podaním doručeným Okresnému súdu Košice II. dňa 15.3.2019 vzal návrh
na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia v celom rozsahu späť, čo odôvodnil tým, že žalobca sa
návrhom na začatie konania domáhal nariadenia zabezpečovacieho opatrenia na nehnuteľnosti v
bezpodielovom spoluvlastníctve žalovaných za účelom zabezpečenia nároku na náhradu škody, ktorú

podľa presvedčenia žalobcu žalovaný v 1/ rade žalobcovi počas výkonu funkcie konateľa spôsobil.
Dňa 28.2.2019 bolo zo strany konajúceho Okresného súdu Košice II. doručené žalobcovi oznámenie
o postúpení návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia Okresnému súdu Galanta. Hoci od
oznámenia postúpenia ubehol dlhší časový úsek, pri kontaktovaní informačného centra Okresného
súdu Galanta dňa 15.3.2019 žalobca zistil, že na Okresnom súde Galanta sa neeviduje žiadne súdne

konanie voči žalovaným v 1/ a 2/ rade, ani žiadne súdne konanie iniciované žalobcom. Z uvedeného
dôvodu je zrejmé, že napriek odstupu 17 dní odo dňa doručenia oznámenia o postúpení návrhu
na zabezpečovacie opatrenie, predmetná právna vec nebola Okresnému súdu Galanta v skutočnosti
odstúpená. Vyššie popísaná situácia je pre žalobcu problémom, keďže miestna príslušnosť bude v
ďalšom konaní posúdená inak a samotné riešenie tejto situácie si vyžiada čas čoho následkom môže

byť zmarené uspokojenie práva žalobcu na náhradu škody z majetku patriaceho do bezpodielového
spoluvlastníctva žalovaných. Na základe vyššie uvedeného žalobca zobral návrh na nariadenie
zabezpečovanie opatrenia späť a žiadal konanie zastaviť.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods, 1, 2, 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku

bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného

je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu..

4. Vzhľadom na to, že žalobca vzal svoj návrh na začatie konania v plnom rozsahu späť, súd viazaný
zásadou práva žalobcu disponovať predmetom konania, konanie zastavil.

5. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

6. V danom prípade zastavenie konania procesne zavinil žalobca, a teda žalovaným vznikol nárok na
náhradu trov konania, keďže však žalovaným v 1/ a 2/ rade doposiaľ žiadne preukázateľné a účelne
vynaloženého trovy konania nevznikli, súd im ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie (§ 357 písm. a/ CSP) a to do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Z podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa

ním sleduje, musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).