Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, December 4, 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5Er/412/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5813201877
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5813201877.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Panónska cesta 2, Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému: A. H., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX
N., vykonávanej súdnym exekútorom Františkom Radzom, Exekútorský úrad so sídlom Radlinského
1728/47, Dolný Kubín, v exekučnom konaní pre vymoženie sumy vo výške 4.420,25 Eur + trovy
predchádzajúceho konania vo výške 15,- Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Námestovo pod sp. zn. 5Er/412/2013 (Ex 706/2013 v časti
istiny 4.299,27 Eur v y h l a s u j ez a n e p r í p u s t n ú a exekučné konanie v tejto časti
z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Námestovo dňa 19.03.2013 pod č. 5507*020939 poveril podľa ust. § 45 ods. 1 Zákona
NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení vykonaním

exekúcie súdneho exekútora Františka Radza, Exekútorský úrad so sídlom Radlinského 1728/47, Dolný
Kubín.

2. Dňa 02.07.2018 bol tunajšiemu súdu doručený prostredníctvom súdneho exekútora návrh
oprávneného na zastavenie exekúcie v časti z dôvodu, že oprávnený na základe komunikácie s
povinným znížil svoju pohľadávku, ktorá je vymáhaná na podklade dvoch výkazov nedoplatkov -

exekučných titulov.

3. Podľa § 243h ods. 1 Zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
účinného do 31.08.2005 (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci

pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Exekučné konanie začalo pred 1. aprílom 2017, a preto súd o zastavení exekúcie rozhodoval podľa
ustanovení Exekútorského poriadku účinného do 31. marca 2017.

5. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd

vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s podaním oprávneného a zistil, že oprávnený upravil
dlžnú sumu vo výkaze nedoplatkov č. 1323004213 zo dňa 11.01.2013 zo sumy 4.410,96 Eur na sumu

111,69 Eur, teda ponížil vymáhanú istinu na výšku 111,69 Eur, s ktorou si aj naďalej uplatňuje nárok
na zaplatenie 10 Eur titulom poplatku za vydanie výkazu nedoplatkov (ako trovy predchádzajúcehokonania). Dôvodom zníženia (úpravy) dlžnej sumy poistného zo strany oprávneného bola skutočnosť,
že oprávnený akceptoval dodatočne doložené doklady o účasti povinného ako poistenca na zdravotnom
poistení v zahraničí, čo povinný deklaroval ním predloženými dokladmi doručenými oprávnenému po

vydaní exekučných titulom (po vydaní výkazu nedoplatkov a platobného výmeru) a to dňa 14.06.2018.
Keďže oprávnený upravil vymáhanú dlžnú sumu a v časti jej úpravy (poníženia) netrval na pokračovaní
v exekúcii, súd preto exekúciu v časti o zaplatenie istiny 4.299,27 Eur predpísanej výkazom nedoplatkov
oprávneného č. 1323004213 zo dňa 10.11.2013 podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného
poriadku vyhlásil za neprípustnú a ju zastavil. Zároveň súd konštatuje, že exekúcia v zostatku - v sume

istiny 111,69 Eur + 10,- Eur (z výkazu nedoplatkov oprávneného č. 1323004213 zo dňa 10.11.2013) a v
sume 9,29 Eur + 5 Eur (z platobného výmeru č. 501/09099/2010 zo dňa 04.10.2010) bude pokračovať
ďalej.

8. Z dôvodu, že týmto rozhodnutím došlo k vyhláseniu exekúcie a zastaveniu konania len v časti, súd
o náhrade trov exekučného konania nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 362 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na
príslušnom odvolacom súde Krajskom súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.) Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).