Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 4, 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 25C/130/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4017200453
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Heinrich
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4017200453.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: SPARTAK MYJAVA a.s. IČO: 46 699 821, so sídlom Myjava

- Hodžova 261/1, zastúpený: Mgr. Ing. Juraj Trokan, advokát, IČO: 42 403 375, so sídlom Trnava -
Vajanského 10, proti žalovanému: Západoslovenský futbalový zväz IČO: 17 321 794, so sídlom Nitra -
Rázusova23,zastúpenýSOUKENÍK-ŠTRPKA,s.r.o.IČO:36862711,sosídlomBratislava-Šoltésovej
14, v konaní o preskúmanie zákonnosti a zrušenie rozhodnutí žalovaného takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žalobcovi sa vracia súdny poplatok v sume 92,80 eura po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podaným návrhom domáhal voči žalovanému zrušenia rozhodnutí žalovaného voči
žalobcovi zo dňa 14.06.2017 a 27.06.2017.

2.Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

3.Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Navrhovateľ môže vziať
za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd
konanie zastaví.

4.Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

5.Vzhľadom na vyjadrenie žalobcu zo dňa 25.03.2019 a žalovaného zo dňa 27.03.2017 v zmysle cit.
zák. ust. súd konanie zastavil.

6.Podľa § 11 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch súd žalobcovi vrátil súdny poplatok v zákonnej

výške.

7.O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP tak, že žiadna zo strán nemá právo na
náhradu trov konania. Žiadna strana trovy konania nežiadala.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.
V prípade, že si povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený

podaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona,akideorozhodnutieovýchovemaloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).
Podľa § 365CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.