Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 5, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 20C/777/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215236910
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7215236910.3

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II v právnej veci navrhovateľa: R. V., W.. XX.X.XXXX, F. V., F. Č.. XX, proti matke:

Y.. Y. V., W.. XX.X.XXXX, F. V., F. Č.. XX, zast. advokátkou JUDr. Alicou Petrovskou- Homzovou, AK,
Moyzesova č. 46, Košice, o určenie výživného sudkyňou JUDr. Vierou Kováčovou

r o z h o d o l :

Súd dopĺňa rozsudok Okresného súdu Košice II sp.zn. 20 C 777/2015- 87 zo dňa 20.1.2017 takto:

Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Košice II zo dňa 19.10.2006 č.k. 10 C 419/2004-
415 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach zo dňa 29.1.2009 č.k. 7 CoP 182/2007- 625.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice II rozsudkom zo dňa 20.1.2017 na návrh navrhovateľa, podaný tunajšiemu súdu
dňa 15.12.2015 rozhodol tak, že zaviazal matku MUDr. Y. V. prispievať na výživu syna, navrhovateľa R.

V., titulom výživného sumou 210 € mesačne, od 15.12.2015 vždy do 15. dňa každého mesiaca na č.
účtu v L. L. L. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. V druhom výroku zaviazal zaostalé výživné za obdobie
od 15.12.2015 do 20.1.2017 vo výške 2 845,16 €, splácať matke spolu s bežným výživným v čiastke po
20 € mesačne, pod stratou výhody splátok.

2. Proti uvedenému rozsudku podala matka odvolanie.

3. Krajský súd v Košiciach, ktorému bol spis na rozhodnutie vo veci odvolania predložený, vrátil
tunajšiemu súdu dňa 4.8.2017 vec bez rozhodnutia, nakoľko zistil absenciu výroku. Odvolací súd
pred preskúmaním vecnej správnosti rozhodnutia zistil, že z výroku nie je zrejmé, že ide o zmenu už
existujúceho rozhodnutia o výživnom, nakoľko vyživovacia povinnosť voči oprávnenému bola určená
rozsudkom Okresného súdu Košice II sp.zn . 10 C
419/2004 v spojení s rozsudkom KS v Košiciach zo dňa 29.1.2009 sp.zn.7 CoP 182/2007, a predmetom
teraz prebiehajúceho konania je zmena uvedeného rozsudku, čo nepochybne vyplýva i z právneho

posúdenia veci súdom prvej inštancie, vyplývajúceho z odôvodnenia napadnutého rozsudku. Vo výroku
napadnutého rozsudku teda absentuje výrok, že sa týmto mení, rozsudok Okresného súdu Košice II
zo dňa 19.10.2006 č.k. 10 C 419/2004-415 v spojení s rozsudkom KS v Košiciach zo dňa 29.1.2009
č.k. 7 CoP 182/2007- 625.

4. Podľa § 225 ods. 1 CSP, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o
predbežnej vykonateľnosti môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd

môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť doplniť aj bez návrhu.

5. Podľa § 225 ods.2 CSP, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku.6. V intenciách vyššie uvedeného súd rozhodol a v zmysle § 219 ods. 3 CSP oznámil miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote

najmenej 5 dní pred jej vyhlásením. Oznámenie bolo zverejnené na úradnej tabuli a webovej stránke
súdu dňa 25.8.2017.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 CSP proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
nevylučuje.
Podľa § 356 CSP odvolanie nie je prípustné proti rozsudku

a.)vydanému na základe uznania nároku alebo vzdania sa nároku okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia
b.)pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na
vydanie takéhoto rozhodnutia

Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 362 ods. 1 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh)

Podľa § 364 CSP rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a.)neboli splnené procesné podmienky
b.)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c.)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d.)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e.)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f.)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

g.)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené alebo
h.)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci