Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Thursday, December 7, 2016

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 10Sžo/359/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8015200731
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Ďurišová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:8015200731.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: F. A., bytom A., proti žalovanému: Okresný
úrad Prešov, odbor opravných prostriedkov, Námestie mieru 3, Prešov, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. j. OÚ-PO-OOP4-2015/017698-02-DRA zo dňa 15.05.2015, na odvolanie
žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove č. k. 3S/26/2015-14 zo dňa 22.09.2015, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie žalobcu o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Prešove napadnutým uznesením podľa § 250d ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky
súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „O.s.p.“) zastavil konanie, v ktorom sa žalobca
domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného č. j. OÚ-PO-OOP4-2015/017698-02-DRA zo dňa

15.05.2015.

Z obsahu žaloby a pripojeného rozhodnutia žalovaného krajský súd vyvodil, že sa jedná o žalobu
proti rozhodnutiu a postupu správneho orgánu podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p., kde je v zmysle
ustanovenia § 250a O.s.p. povinné právne zastúpenie žalobcu. Nakoľko žalobca v konaní ani na výzvu
súduavsúdomurčenejlehotenepredložilplnomocenstvonazastupovanieadvokátom,aninepreukázal,

že by mal sám právnické vzdelanie, a ani nepožiadal o zastupovanie Centrom právnej pomoci, súd
prvého stupňa konanie zastavil.

Žalobca sa proti uzneseniu krajského súdu odvolal včas podaným odvolaním. Toto odvolanie však
neobsahovalo obligatórne náležitosti odvolania v zmysle zákona, preto odvolací súd uznesením sp. zn.
10Sžo/359/2015 zo dňa 29.09.2016 v súlade s ustanovením § 211 ods. 1 O.s.p. žalobcu vyzval na

doplnenie odvolania v lehote 10 dní od doručenia uznesenia o nasledovné:
- uviesť, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje,
- uviesť, v akom rozsahu sa rozhodnutie súdu napáda (ktorá výroková časť rozhodnutia),
- uviesť, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny,
- uviesť zákonný dôvod v zmysle § 205 ods. 2 O.s.p., pre ktorý bolo odvolanie podané,
- uviesť, čoho sa odvolateľ domáha (ako navrhuje, aby súd rozhodol),

písomne v 2 vyhotoveniach.

Odvolací súd zároveň poučil žalobcu, že ak v stanovenej lehote uvedené vady odvolania neodstráni,
odvolací súd v zmysle ustanovenia § 218 ods. 1 písm. d/ O.s.p. odvolanie odmietne.

Uznesenie sp. zn. 10Sžo/359/2015 zo dňa 29.09.2016 bolo žalobcovi doručené dňa 06.10.2016, o

čom svedčí jeho podpis na doručenke. Dňa 11.11.2016 bolo odvolaciemu súdu, cestou súdu prvého
stupňa doručené podanie žalobcu zo dňa 12.10.2016, v ktorom žalobca opätovne rozsiahlo poukazujena porušovanie jeho práv, avšak vytýkané nedostatky odvolania ním neodstránil, najmä neuviedol, v
čom považuje rozhodnutie alebo postup súdu za nesprávny.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací prejednal vec bez nariadenia pojednávania podľa
§ 214 ods. 2 O.s.p. a dospel jednomyseľne k záveru, že odvolanie žalobcu je nutné odmietnuť.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 211 ods. 1 O.s.p., ak súd prvého stupňa nesprávne postupoval podľa § 209 ods. 1, odvolací
súd sám vyzve toho, kto podal odvolanie, aby doplnil chýbajúce náležitosti, a poučí ho o následkoch
neodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d). Vo veciach podľa § 120 ods. 2 odvolací súd

odstraňuje vady odvolania tým, že sa obmedzí len na zistenie rozsahu, v akom sa rozhodnutie napáda.
Odvolací súd sám odstráni vady pri doručovaní odvolania a výzvy podľa § 209a ods. 1 tak, že sám
vykoná doručovanie. Odvolací súd rozhodne aj o návrhoch podľa § 138 ods. 1 vrátane tých, o ktorých
nerozhodol súd prvého stupňa.

Podľa § 218 ods. 1 písm. d/ O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205
ods. 1 a 2, ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1.

Odvolací súd konštatuje, že z odvolania žalobcu najmä nie je zrejmé, v čom žalobca považuje
rozhodnutie alebo postup súdu za nesprávny, podľa akého zákonného dôvodu bolo odvolanie podané,

aničohosaodvolateľdomáha.Uvedenénedostatkyžalobcaneodstránilanipodanímzodňa12.10.2016.
Ide o zásadné náležitosti odvolania, ktoré určujú rozsah preskúmania napadnutého rozhodnutia
odvolacím súdom a sú zároveň vyjadrením dispozičného práva žalobcu (dominus litis) v spore. Najvyšší
súd Slovenskej republiky zdôrazňuje, že úlohou súdu v odvolacom konaní nie je nad rámec odvolania
vyhľadávať dôvody prieskumu, ani suplovať návrhy účastníka na rozhodnutie vo veci; tieto práva patria

výlučne účastníkovi konania.

Keďže odvolanie žalobcu, v ktorom sa ani minimálne nevenoval otázke jeho právneho zastúpenia, pre
ktorú bolo konanie na súde prvého stupňa zastavené, nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1 Os.p. s tým,
že žalobca bol o následkoch márneho uplynutia lehoty na vyhovenie výzve poučený a v konaní bol

dodržaný zákonný postup podľa § 211 ods. 1 O.sp., Najvyšší súd Slovenskej republiky musel odvolanie
žalobcu postupom podľa § 218 ods. 1 písm. d/ O.s.p. odmietnuť.

O trovách odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 246c ods. 1 O.s.p. v
spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a analogicky podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že vyslovil, že žiaden z

účastníkov nemá právo na ich náhradu, keďže výsledok konania je obdobný, ako pri zastavení konania.

S poukazom na ustanovenie § 492 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok postupoval
odvolací súd v konaní podľa predpisov účinných do 30.06.2016 (zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.