Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 29, 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 5T/155/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517012360
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Ginelliová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7517012360.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Košice - okolie JUDr. Mariana Ginelliová na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 29.10.2018 v Košiciach, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

X/ K. K. - N.. XX.X.XXXX M. K.J., A. Ž., L.. R. Č.. XXX/XX, Y. K. - Y., W. A. Ž., L.. P. Č.. XXX, Y. K. - Y.,

X/ W. W. - N.. XX.X.XXXX M. K.J., A. X., L.. R. Č.. XXX/X, Y. K. - Y.,

s ú v i n n í, ž e
- dňa 23.7.2017 okolo 01:20 hod. na moste v obci Ždaňa (pri malej vodnej elektrárni), okres Košice -
okolie K. K. po tom, ako zastavil so svojim osobným motorovým vozidlom zn. Citröen Berlingo a z neho
vystúpil, rozbehol sa k W. B. P. Q. W., chytil W. B. za ruky, udrel ho päsťou do tváre, následkom čoho
poškodenýspadolnazem,vtedysiobvinenýkľakolknemuaopakovanehoudieraldooblastihlavyakeď
sa poškodenému snažila pomôcť jeho priateľka Q. W., z motorového vozidla vybehla W. W. menovanú
udrela päsťou do oblasti hlavy a po jej páde na zem ju naďalej udierala. Tým konaním K. K. spôsobil

poškodenému W. B. pomliaždenie mäkkých tkanív tváre v okoloočnej a podočnicovej oblasti vľavo s
krvnou podliatinou okolo ľavého oka a s nakrvácaním pod spojovkou ľavého oka, tržné ranky na hornej
ľavej mihalnici a koreni nosa, pomliaždenie očnej gule vľavo s nakrvácaním pod sietnicou do cievovky,
zlomeninu prednej steny čeľuste vľavo s posunutím úlomkov s nakrvácaním do ľavej čeľustnej dutiny
a s prienikom vzduchu pod kožu tváre, poškodenie podočnicového nervu vľavo, zlomeninu spodiny
ľavej očnice s posunutím úlomkov s prienikom vzduchu do očnice, trieštivú zlomeninu nosových kostí
s posunutím úlomkov, pomliaždenie hornej pery, odlomenie časti korunky zuba č. 11 a otras mozgu
ľahkého stupňa s dobou liečenia a práceneschopnosti od 23.7.2017 do 20.8.2017 a W. W. spôsobila

poškodenej Q. W. pomliaždenie oboch lakťov s odreninami, odreniny na ľavom ramene, pomliaždenie a
odreninu na chrbte v oblasti pravej lopatky, pomliaždenie v driekovej oblasti vpravo a pomliaždenie ľavej
strany hrudníka s dobou liečenia a pracovnej neschopnosti pre pomliaždenie pravého lakťa s následným
vznikom syndrómu lakťového nervu od 23.7.2017 do 20.8.2017,

t e d a

- inému úmyselne ublížili na zdraví,

t ý m s p á c h a l i

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j úobž. K. K.

Podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. j/, 38 ods. 2,3,8 Trestného zákona na trest odňatia
slobody v trvaní 6 ( šesť ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Trestného zákona sa mu výkon trestu podmienečne o d k l a

d á na skúšobnú dobu v trvaní 12 ( dvanásť ) mesiacov.

obž. W. W.

Podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. j/, 38 ods. 2,3,8 Trestného zákona na trest odňatia
slobody v trvaní 6 ( šesť ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Trestného zákona sa jej výkon trestu podmienečne o d k l a
d á na skúšobnú dobu v trvaní 12 ( dvanásť ) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obžalovaný K. K. je p o v i n n ý zaplatiť poškodenému
W. B., N.. XX.X.XXXX M. K., A. Č., L.. Y. Č.. XXX/X, okres Košice - okolie, škodu v sume 4.150,-
( štyritisícstopäťdesiat ) €.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obžalovaná W. W. je p o v i n n á zaplatiť poškodenej Q. W., N..

XX.XX.XXXXM.K.,A.Č.,L..Y.Č..XXX/XX,okresKošice-okolie,škoduvsume1.004,-(jedentisícštyri)
€.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodená strana Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s. so
sídlom Panónska cesta č. 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874, s nárokom na náhradu škody o d

k a z u j e na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaných K. K., W. W., W. W. B., Q.
W., B. W. Q., B. C., Š. Y., znaleckým dokazovaním z odboru zdravotníctva odvetvia chirurgie, listinnými
dôkazmi a zistil skutkový stav tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Obžalovaný K. K. na hlavnom pojednávaní po poučení v zmysle ustanovenia § 257 ods. 1 Tr. por. učinil
vyhlásenie, že je nevinný. Uviedol, že kritického dňa riadil osobné motorové vozidlo Citröen Barlingo
v smere zo Ždane do Čane, pričom s ním v aute sedela W. W. P. B. C.. Keď prechádzali cez most,
zastavil a vystúpil z auta, pretože tam videl stáť W. B., bol už zbitý, všimol si, že bol od krvi, tričko nemal

na sebe a jeho priateľka pri ňom kľačala a plakala. Chcel sa s ním rozprávať čo sa stalo, ale nič mu
nerozumel, lebo bol opitý, preto sa otočil a šiel smerom k priateľke, nasadli do auta a odišli. Na otázku
prokurátora, prečo nevolal políciu alebo záchrannú službu uviedol, že nemal dôvod, pretože predtým
boli spolu na oslave, kde poškodený olial jeho priateľku. Tvrdil, že sa s poškodeným stretol na oslave
a predtým ho poznal z videnia, pretože býva vo vedľajšej obci. Dodal, že po skutku, keď sedel v bare,

poškodený prišiel za nim a navrhol mu, že keď mu zaplatí 3.000,- € stiahne obvinenie. Potvrdil, že spolu
komunikovali aj cez facebook. Na otázku prečo kritického večera zastavil na moste uviedol, že sa chcel
poškodeného spýtať, prečo na oslave olial jeho priateľku.

Obžalovaná W. W. na hlavnom pojednávaní po poučení v zmysle ustanovenia § 257 ods. 1 Tr. por.

učinila vyhlásenie, že je nevinná. Vypovedala, že kritického večera bola na oslave s priateľom, ktorý
nič nepil lebo bol šofér. Poškodení boli opití a v priebehu oslavy ju W. B. olial studenou vodou, preto
sa s priateľom rozhodli, že pôjdu preč. Počula, že na oslave sa poškodení medzi sebou mali pobiť. Z
oslavy najprv odviezli kamarátov do Ždane a potom sa vrátili pre B. C. do baru, pričom cestou zbadali pri
krajnici poškodených. Poškodená kľačala na zemi a B. stál bez trička a bol od krvi. Potom ako zastavili

s vozidlom najprv vystúpil priateľ a potom ona s kamarátom. Keďže poškodení boli opití, nedalo sa snimi komunikovať, preto nasadli do auta a odišli preč. Poprela, žeby potom ako vystúpila z auta medzi
ňou a poškodenou došlo k incidentu, tvrdila, že sa poškodenej ani nedotkla. Na otázku samosudkyne,
či došlo k fyzickému kontaktu medzi obžalovaným a poškodeným uviedla, že nie.

Zo spáchania skutku obžalovaného usvedčuje svedecká výpoveď poškodeného W. B. ktorý uviedol,
kritického večera boli s priateľkou na oslave narodenín, kde požívali aj alkoholické nápoje, pričom tam
mal incident s nejakým dievčaťom, ktorú mal oliať vodou a následne sa jej išiel ospravedlniť. Cestou
domov, keď boli na ždaňanskom moste, počul auto z ktorého niekto vystúpil, potom ho chytil za ruky,

dostal ranu do tváre, pravdepodobne päsťou do oka, v dôsledku čoho spadol a viac si už nepamätá. Na
otázku, či mal na oslave nezhody s priateľkou uviedol, že sa pohádali, avšak poprel, žeby ju udrel. Tvrdil,
že pred incidentom na moste ho nikto nenapadol. Potvrdil, že v dôsledku napadnutia utrpel zlomeninu
lícnej kosti, museli ho operovať a mal vybité zuby, pričom v dôsledku zranení bol hospitalizovaný v
nemocnici 5 dní a doma sa liečil necelé dva mesiace. Obvyklý spôsob života bol obmedzený najmä tým,
že mal bolesti, zvýšený tlak v oku a musel brať lieky, pričom mal aj problémy s čuchom.

Poškodená Q. W. v konaní pred súdom vypovedala, že dňa 22.7.2017 boli spolu s priateľom W. B. v
Ždani na oslave u kamarátky, kde sa robil guľáš, popíjalo sa a tancovalo. Okolo polnoci išli domov a keď
boli pred ždaňanským mostom zastavili, lebo videli biely PickUp a mysleli si, že ich zoberú domov. Z
auta vystúpil obžalovaný, ktorý pristúpil k W. a niečo mu hovoril, avšak nerozumela čo, pristúpila k nim

a pýtala sa čo sa deje. Následne videla ako obžalovaný udrel poškodeného päsťou do hlavy v dôsledku
čoho spadol na zem. Medzitým z auta vystúpila W. W., ktorá kričala, prečo sa dotýka jej priateľa, udrela
ju päsťou do pravej strany hlavy - vlasovej časti, v dôsledku čoho spadla na zem a tam do nej ešte kopla.
Medzitýmvidela,akoobžalovanýstálebijenazemiW.tak,žepoškodenýležalnachrbteaobžalovanýpri
ňom kľačal, alebo čupel a bil ho päsťami do tváre. Tým bitka skončila, obžalovaní nasadli do auta a odišli.

Keď videla, že W. je celý od krvi, zavolala záchranku aj políciu, kde po ich príchode im oznámila, že boli
napadnutí. Dodala, že medzitým k mostu prišli Š. Y. a X. A. a pýtali sa čo sa stalo. V dôsledku napadnutia
mala poranenie lakťa, odreté ruky a odreniny - modrinu na pravej časti chrbta, v dôsledku čoho bola
hospitalizovaná v nemocnici 3 dni a práceneschopná asi mesiac a pol. Po prepustení z domácej liečby
brala lieky, chodila k ortopédovi a liečila sa aj na psychiatrii. Na otázku, kto bol prítomný pri incidente na

moste uviedla, že videla tam len K. P. W. a pravdepodobne v aute bol nejaký muž, lebo počula mužský
hlas. Obžalovaných nepoznala po mene, len z videnia a podľa popisu ich označil Š. Y. a potvrdil, že
boli aj na oslave.

Svedok W. Q. vypovedal, že bol na oslave v Ždani, kde bolo asi 30 ľudí, pilo sa tam, zabávalo a videl

tam aj obžalovaných. Ku konfliktu poškodeného na oslave sa nevedel vyjadriť. Tvrdil, že domov z oslavy
ho odviezol nejaký PickUp, sedel vzadu a preto nevie, kto šoféroval. K incidentu na moste sa nevedel
vyjadriť.

Zo svedeckej výpovede B. C. vyplýva, že kritického večera nebol na oslave v Ždani ale v bare odkiaľ

zavolal obžalovanému, či by ho neodviezol domov do Gyňova, následne pre neho prišiel spolu s
priateľkou W.. Cestou domov videli na moste dve osoby, preto obžalovaný zastavil z dôvodu, že sa ich
chcel niečo opýtať. Následne z auta vystúpila aj W., obžalovaný od neho stál asi meter a počul ako sa
pýta chlapca že čo to má byť, avšak ten bol opitý, preto mu nebolo rozumieť. Bolo tam aj nejaké dievča,
ktoré sedelo na zemi a plakalo. Videl, ako K. prišiel bližšie ku chlapcovi, nepozná jeho meno a ten sa

zahnal na obžalovaného, ktorý sa chcel brániť a urobil rukou tak, akoby chcel odvrátiť útok, teda tiež
sa zahnal rukou, následne sa vrátil k autu do ktorého nasadli spolu s K. a W.L. a odišli preč. Tvrdil, že
mená osôb, ktoré boli na moste nevie. Na otázku prokurátora uviedol, že chlapec bol špinavý, nevie
či mal nejaké zranenia, tričko mal prehodené cez rameno. Po vyzvaní aby odstránil rozpor vo svojej
výpovedi, keď v prípravnom konaní tvrdil, že poškodený bol zakrvavený, svedok uviedol, že sa k tomu

nevie vyjadriť. Na otázku, či videl, žeby obžalovaný napadol poškodeného W. B.P. uviedol, že to nevidel
a tiež nevidel, žeby obžalovaná napadla poškodenú Q. W..

Svedok Š. Y. vypovedal, že bol na oslave v Ždani a keď odchádzal okolo 01:00 - 02:00 hod. s X. A., pri
moste v Ždani počuli ako niekto volá o pomoc a keď tam prišli videli W. B. P. Q. W.B., pričom W. bol

veľmi zbitý, na tvári mal krv, hneď ho spoznal a bol z toho v šoku, pričom videl pri ňom dievča, ktoré
plakalo a držalo ho za hlavu. Medzitým prišla sanitka. Dodal, že na moste sa s poškodenými nedalo
rozprávať, lebo poškodená bola v šoku a kričala a W. bol v bezvedomí. Následne, keď poškodený prišiel
z nemocnice tak mu povedal, že ho mal vraj zbiť Kristián.Zo znaleckého posudku z odboru zdravotníctva odvetvia chirurgie vyplýva záver, že poškodený W. B.
utrpel pomliaždenie mäkkých tkanív tváre okolo očnej a podočnicovej oblasti vľavo s krvnou podliatinou

okolo ľavého oka s nakrvácaním do spojovky ľavého oka, tržné ranky na hornej mihalnici ľavého oka
a koreňa nosa, pomliaždenie očnej gule vľavo s nakrvácaním pod sietnicou do tieňovky, zlomeninu
prednej steny čeľuste vľavo s posunutím úlomkov s nakrvácaním, poškodenie podočnicového nervu
vľavo, zlomeninu spodiny ľavej očnice s posunutím úlomkov a s prienikom vzduchu do očnice, trieštivú
zlomeninu nosových kostí s posunutím úlomkov, pomliaždenie hornej pery, odlomenie časti korunky

zuba č. 11, vpravo a otras mozgu ľahkého stupňa. Všetky tieto poranenia sú z medicínskeho hľadiska
poraneniami ľahkými. Na základe analýzy umiestnenia a počtu poranení je možné uviesť, že poškodený
mal dva komplexy poranení - jeden na ľavej strane tváre a druhý v oblasti úst, čo znamená že museli byť
spôsobené minimálne dvoma pôsobeniami násilia na oblasť tváre. Komplex poranení na ľavej strane
tváre v oblasti nosa a ľavého oka v rátane zlomeniny spodiny očnice a nosových kostí a otrasu mozgu
vznikli naraz najpravdepodobnejšie úderom päsťou do ľavej tváre strednej a väčšej intenzity. Druhý

komplex úrazu ako pomliaždenie hornej pery a zlomenina korunky zuba vznikla ďalším pôsobením
najpravdepodobnejšie úderom päsťou silou v rozhraní menšej až strednej intenzity. Doba liečenia je
v tomto prípade určovaná najvážnejším poranením, zlomeninou spodiny ľavej očnice a zlomenina
prednej strany očnice. Takéto poranenia si vyžadujú pri nekomplikovanom hojení dobu liečenia 28 dní, v
tomto prípade mala doba liečenia a práceneschopnosti trvať od 23.7.2017 do 20.8.2017, maximálne do

27.8.2017 teda 35 dní. Takáto doba je opodstatnená a obvyklá pre rozsah a charakter takýchto poranení.
Trvalé následky je možné zhodnotiť až pri kontrole po 3 rokoch. Bolestné za vyššie uvedené zranenia
je 227,5 bodov, čo vo finančnom vyjadrení činí 4.150 ,- €. Poškodená Q. W. utrpela pomliaždenie
oboch lakťov s odreninami s následným vznikom syndrómu lakťového nervu v pravo, odreniny na
ľavom ramene, pomliaždenie a odreninu na chrbte v oblasti pravej lopatky, pomliaždenie driekovej

oblasti vpravo a pomliaždenie ľavej strany hrudníka. Všetky tieto poranenia sú z medicínskeho hľadiska
pomerne ľahkými zraneniami. Po analýze umiestnenia poranenia je možné uviesť, že pomliaždenie
oboch lakťov s odreninami najpravdepodobnejšie vznikli pri páde nárazom lakťami poškodenej na zem,
sila ktorá pôsobila na ľavý lakeť bola menšej intenzity, sila ktorá pôsobili na pravý lakeť bola na rozhraní
menšej až strednej intenzity, pretože tam vznikol aj syndróm lakťového nervu. Na otázku samosudkyne,

či vie vysvetliť rôznorodosť zranení tohto jedného útoku, znalec uviedol, že lakťový nerv prebieha v
oblasti ramena, predlaktia a lakťa v rôznych úrovniach, pričom v oblasti lakťa na vnútornej strane
prebieha tesne pod kožou a ak tlak a náraz bol lakťom tesne v tej oblasti kde preniká pod kožou, došlo k
poraneniu a vzniku syndrómu lakťového nervu. Pád nebol rovnomerne na obe ruky, ale na jednu stranu
a následne pretočením na druhú stranu. Zranenia - pomliaždenie a odrenina na chrbte v oblasti pravej a

ľavej lopatky, tiež pravdepodobne vznikli pádom na zem, boli menšej až strednej intenzity. Pomliaždenie
ľavej strany hrudníka mohlo vzniknúť buď úderom päsťou do hrudníka poškodenej alebo kopnutím,
keď poškodená ležala na zemi. Odreniny na ľavom ramene pravdepodobne vznikli poškriabaním
nechtami, boli to charakteristické tenké podlhovasté odreniny, ktoré aj lekár charakterizoval ako odreniny
od poškriabania. Najvážnejšie poranenie, ktoré v tomto prípade bolo pomliaždenie pravého lakťa so

syndrómom lakťového nervu si vyžaduje dobu liečenia a práceneschopnosti 28 dní max. 35 dní. Ostatné
poranenia ktoré poškodená utrpela a to pomliaždeniny a odreniny na chrbte v driekovej oblasti na ľavej
strane hrudníka by si vyžadovali dobu liečenia 6 dní a odreniny by si nevyžadovali žiadnu špeciálnu
liečbu. K trvalým následkom sa dá vyjadriť po roku. Poškodenej prislúcha bolestné 55 bodov čo je
1.004,- €. V zdravotnej dokumentácii pri prvotnom vyšetrení poškodená nemala zaevidované

na hlave žiadne viditeľné poranenie, to však neznamená že nemohla byť do hlavy udretá, závisí to
od intenzity, ak intenzita bola malá nezanechala viditeľné známky ani zranenia a tak sa nezaevidovali.
Znalec vylúčil vznik zranení zlomeniny lícnej kosti a zlomeniny nosa pri pasívnom páde poškodeného
na zem, pre tieto zranenia je charakteristicky úder päsťou ktorý sa vnorí do očnice a tlakom na očné
štruktúry pomliaždi očnú guľu a dôjde stlačením k prepadnutiu očnice k jej zlomeniu.

Skutkový stav je tiež objektivizovaný listinnými dôkazmi najmä lekárskymi správami poškodených,
zápisnicou z ohliadky miesta činu a fotodokumentáciou z miesta činu.

Z vyjadrenia operačného strediska záchrannej zdravotnej služby vyplýva, že dňa 23.7.2017 o 01.26 hod.

oznamovateľka- pacientka z telefónneho čísla 0940 889 897 uviedla, že s priateľom boli napadnutí.

Po zhodnotení vykonaných dôkazov jednotlivo i súhrnne bolo preukázané, že obžalovaní K. K. P. W.
W. po stránke subjektívnej aj objektívnej naplnili všetky znaky skutkovej podstaty prečinu ublíženiana zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona, pretože dňa 23.7.2017 okolo 01:20 hod. na moste
v obci Ždaňa (pri malej vodnej elektrárni), okres Košice - okolie, K. K. chytil W. B. za ruky a udrel ho
päsťou do tváre, následkom čoho poškodený spadol na zem, kde si kľakol k nemu a opakovane ho

udieral do oblasti hlavy a keď sa poškodenému snažila pomôcť jeho priateľka Q. W., udrela ju W. W.
päsťou do oblasti hlavy a po jej páde na zem, ju naďalej udierala do oblasti hlavy, pričom K. K. spôsobil
poškodenému W. B. pomliaždenie mäkkých tkanív tváre v okoloočnej a podočnicovej oblasti vľavo s
krvnou podliatinou okolo ľavého oka a s nakrvácaním pod spojovkou ľavého oka, tržné ranky na hornej
ľavej mihalnici a koreni nosa, pomliaždenie očnej gule vľavo s nakrvácaním pod sietnicou do cievovky,

zlomeninu prednej steny čeľuste vľavo s posunutím úlomkov s nakrvácaním do ľavej čeľustnej dutiny
a s prienikom vzduchu pod kožu tváre, poškodenie podočnicového nervu vľavo, zlomeninu spodiny
ľavej očnice s posunutím úlomkov s prienikom vzduchu do očnice, trieštivú zlomeninu nosových kostí
s posunutím úlomkov, pomliaždenie hornej pery, odlomenie časti korunky zuba č. 11 a otras mozgu
ľahkého stupňa s dobou liečenia a práceneschopnosti od 23.7.2017 do 20.8.2017 a W. W. spôsobila
poškodenej Q. W. pomliaždenie oboch lakťov s odreninami, odreniny na ľavom ramene, pomliaždenie a

odreninu na chrbte v oblasti pravej lopatky, pomliaždenie v driekovej oblasti vpravo a pomliaždenie ľavej
strany hrudníka s dobou liečenia a pracovnej neschopnosti pre pomliaždenie pravého lakťa s následným
vznikom syndrómu lakťového nervu od 23.7.2017 do 20.8.2017.

Obžalovaní konali v priamom úmysle v zmysle § 15 písm. a / Trestného zákona.

Obžalovaní popreli, žeby kritického dňa fyzicky napadli poškodených. Pripustili, že sa zastavili s
vozidlom biely PickUp na ždaňanskom moste v čase, keď tam boli obidvaja poškodení, avšak tvrdili,
že poškodený W. B. už bol zbitý a Q. W. pri ňom plakala. Naproti tomu ich zo spáchania skutku
usvedčujú poškodení, najmä Q. W., ktorá podrobne v prípravnom konaní aj na hlavnom pojednávaní

popísala spôsob útoku obžalovaného K. K. na W. B. P. W. W. na ňu. V zhode s jej výpoveďou sú aj
závery znaleckého posudku z odboru zdravotníctva odvetvia chirurgie, ktoré potvrdzujú mechanizmus
vzniku zistených zranení u poškodených spôsobom ako to uvádza poškodená. Svedok Stanislav Takáč
vypovedal, že potom ako zastavili s vozidlom, ktoré šoféroval obžalovaný na moste, nevidel žiadny útok
obžalovaných na poškodeného W.

B. ani Q. W., pričom tvrdil, že poškodený W. B. bol špinavý a tričko nemal na sebe. V prípravnom konaní
však uvádzal, že videl, že poškodený bol už krvavý, čo však na hlavnom pojednávaní nepotvrdil a k
rozporu vo svojej výpovedi sa nevedel vyjadriť. Výpoveď tohto svedka súd hodnotil ako neobjektívnu s
poukazom na vyššie uvedený rozpor ako aj kamarátsky vzťah k obžalovanému, ktorý v kritickom čase
ho mal z baru odviesť domov. Je nelogické aj vyjadrenie obžalovaného, že potom ako zbadal na moste

poškodených, zastavil len z dôvodu, aby zistil, čo sa stalo počas večera kde boli na spoločnej oslave.
Práve tu súd vidí motív útoku obžalovaného na poškodeného, keď obžalovaní aj poškodení potvrdili
predchádzajúci incident medzi poškodeným W. B. P. W. W., priateľkou K. K. na oslave, kde ju mal oliať
vodou. Nakoniec súd poukazuje aj na nepriame dôkazy, ktorými je aj svedecká výpoveď Š. Y., ktorý
prišiel na miesto činu krátko po útoku a potvrdil, že videl veľmi zbitého W., ktorému tiekla krv z tváre

a Q. W., ktorá volala o pomoc, plakala a držala W. hlavu, pričom podľa popisu osôb ktoré ich mali
napadnúť identifikoval, že ide o obžalovaných, ktorí mali byť kritického večera tiež na oslave. Aj zo
správy z operačného strediska záchrannej zdravotnej služby vyplýva, že dňa 23.7.2017 o 01.26 hod.
oznamovateľka - pacientka z telefónneho čísla XXXX XXX XXX ( poškodená ) uviedla, že s priateľom
boli napadnutí a preto bola na miesto vyslaná rýchla zdravotnícka pomoc. Obranu obžalovaných súd

hodnotil v konaní ako účelovú s poukazom na časovú súvislosť, kedy sa mali nachádzať na mieste činu,
čo aj sami potvrdili a motív ich konania, ktorý vyplýva z predchádzajúceho incidentu, kde mal poškodený
oliať na zábave W. W..

Obžalovaný K. K. je z miesta bydliska Obec Ždaňa je iba všeobecne charakterizovaný, žije v rodinnom

dome so svojimi rodičmi a doposiaľ nebol prejednávaný komisiou na ochranu verejného poriadku. Z
pracovnejcharakteristikyspoločnosti3HMobils.r.o.Košicevyplýva,žepracujeakomechanikvofirmeod
13.6.2017, pracovné úlohy si plní načas, svedomito a uspokojivo, vo vzťahu ku kolegom je nekonfliktný
a jeho pracovná morálka je kladne hodnotená. Doposiaľ nebol súdne trestaný.

Z charakteristiky obce Geča na W. W. vyplýva, že býva spolu s rodičmi, bližšie informácie o jej rodinných
a majetkových pomeroch nie sú známe. V registri trestov nemá žiadne záznam.Pri ukladaní druhu a výmery trestu súd postupoval v zmysle základných zásad ukladania trestov podľa
§ 31, § 34, § 36, § 37, § 38 Tr. zák. Prihliadol najmä na spôsob spáchania trestného činu, jeho
následok, zavinenie, pohnútku, poľahčujúce, priťažujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho pomery

a možnosti jeho nápravy. Obžalovanému K. K. poľahčovalo, že pred spáchaním trestného činu viedol
riadny život a nebol doposiaľ súdne trestaný. Priťažujúce okolnosti u obžalovaného neboli zistené. Na
strane obžalovanej W. W. súd zhodnotil, že doposiaľ viedla riadny život (§ 36 písm. j/, Trestného zákona)
a žiadna okolnosť jej pri ukladaní trestu nepriťažovala. S poukazom na vyššie uvedené pri prevahe
poľahčujúcich okolností súd uložil obžalovaným zhodne trest odňatia slobody na dolnej hranici trestnej

sadzby v trvaní šesť mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní jedného roka,
počas ktorej majú viesť riadny život a nesmú sa dopustiť žiadneho protizákonného konania pretože inak
im súd premení uložený trest na nepodmienečný.

Poškodení si prostredníctvom splnomocnenca uplatnili v konaní nárok na náhradu škody za bolestné
v sume 4.150,- eur K. K. a 1.004,- eur Q. W.. Súd preskúmal tento nárok a zistil, že bol uplatnený

včas a v správnej výške, čo bolo objektivizované aj závermi znaleckého posudku z odboru zdravotníctva
odvetvia chirurgie. Na základe uvedeného súd zaviazal obžalovaných k náhrade škody tak ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poškodená strana Všeobecná zdravotná poisťovňa a. s. Bratislava si v prípravnom konaní uplatnila

nárok na náhradu škody, ktorú nešpecifikovala, preto bola v zmysle § 288 ods. 1 Tr. por. s týmto nárokom
odkázaná na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
oznámenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.