Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 22, 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/68/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819010346
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3819010346.2

Rozhodnutie

Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Noemou Turanovičovou na verejnom zasadnutí dňa 22.
mája 2019 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 15.5.2019
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza a obvineným

V. S., nar. XX.X.XXXX v Bojniciach, okres Prievidza, trvale bytom K. (S.), toho času I. I. I. I. Ú. J. I.H.
Q. N. M. I. Ú. J. I. I. F.,

podľa ktorej

je vinný, že

sa na presne nezistenom mieste v Prievidzi v dobe od 23.01.2019 do 27.01.2019 vyhrážal zabitím,
ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou svojej sestre - poškodenej L. N.Á., nar. XX.XX.XXXX,
tak, že konkrétne:

dňa 23.01.2019 v presne nezistenom čase napísal sms správu z tel. č. XXXXXXXXXX evidovaného na
jeho matku L. S., ktoré má dlhodobo v užívaní, na tel. č. XXXXXXXXXX, ktoré vlastní a užíva jeho matka
L. S., ktorej obsahom bolo vyjadrenie obvineného na poškodenú, že príde hore, rozkope dvere a že tá
suka uvidí, čo s ňou narobí, o čom ihneď L. S.Á. telefonicky vyrozumela poškodenú, ďalej

dňa 27.01.2019 v čase o 14.31 hod. napísal sms správu svojej matke L. S. z tel. č. XXXXXXXXXX na
tel. č. XXXXXXXXXX, v ktorej okrem iného sa vyjadril k poškodenej a jej synovi, citácia: „ta suka a jej
parchant su doma? Suu vyborne", o čom ihneď L. S. osobne vyrozumela poškodenú, ktorá bola v tom
čase v jej prítomnosti, ďalej

dňa 27.01.2019 v čase okolo 15.00 hod. pred bytom č. X na Ul. I. Bukovčana XX v Prievidzi zakričal cez

otvorené bytové dvere na poškodenú, ktorá bola vo vnútri v byte, citácia: ”Však ty uvidíš” a ukazoval na
ňu prstom, a pri odchode spred bytu kopol do bytových dverí, ďalej

27.01.2019 krátko po 15.00 hod. pred bytom č. X na Ul. I. Bukovčana XX v Prievidzi uviedol svojim
rodičom na adresu poškodenej, citácia: "Však L. ráno pôjde do roboty a uvidí”, o čom následne
vyrozumeli poškodenú, ďalej

dňa 27.01.2019 v čase o 16.33 hod. napísal sms správu svojej matke L. S. z tel. č. XXXXXXXXXX na tel.
č. XXXXXXXXXX, v ktorej sa okrem iného vyjadril k poškodenej a jej synovi, citácia: ”Zatoto ti prisaham
aby mi syn zomrel ak to nedodrzim zuza s tomasom budu trpiet viac nez ja a cely zivot kym neskapem",
o čom ihneď' L. S. osobne vyrozumela poškodenú, ktorá bola v tom čase v jej prítomnosti, ďalejdňa 27.01.2019 v čase o 16.40 hod. napísal sms správu svojej matke L. S. z tel. č. XXXXXXXXXX na
tel. č. XXXXXXXXXX, v ktorej sa okrem iného vyjadril k poškodenej a jej synovi, citácia: „Zdochnu”, o
čom ihneď L. S. osobne vyrozumela poškodenú, ktorá bola v tom čase v jej prítomnosti, ďalej

dňa 27.01.2019 v čase 0 17.55 hod., keď obvinený uvidel poškodenú, ako vyšla z vchodu č. XX na
Ul. I. Bukovčana v Prievidzi, napísal sms správu svojej matke L. S. z tel, č. XXXXXXXXXX na tel. č.
XXXXXXXXXX, v ktorej sa vyjadril k poškodenej, citácia: „Aha L. je vonku no hned teraz ju zadrhem",
na to ho matka sms správou spätne upozornila, aby sa nevyhrážal, na čo jej on odpísal sms správu,

citácia: ”Ja sa nevihrazam to teraz uvidis co spravim aby si pochopila aj ty ako ja tazko toto znasam", o
čom neskôr L. S. osobne vyrozumela poškodenú, keď sa tá vrátila domov, ďalej

dňa 27.01.2019 v čase o 18.06 hod. napísal sms správu svojej matke L.. S. z tel. č. XXXXXXXXXX
na tel. č. XXXXXXXXXX, v ktorej sa okrem iného vyjadril k poškodenej, citácia: „skape ta suka skor ci
neskor", o čom neskôr L. S. osobne vyrozumela poškodenú, keď sa tá vrátila domov, ďalej

dňa 27.01.2019 v presne nezistenom čase okolo 18.00 hod. pred vchodom č. XX na Ul. I. G. v Prievidzi
pristúpil k poškodenej, chytil ju nasilu jeho ľavou rukou pod krkom za bundu a asi 3-4 krát jej v
agresii uviedol, citácia: ”Si rada? Si rada?”, pričom v tomto zovretí ju držal až dovtedy, kým poškodená
nezazvonila na zvonček, v ktorom sa ozvala matka L. S., ktorá uviedla, že volá políciu

čo všetko u poškodenej jednotlivo a najmä v súhrne, ako aj na základe doterajších skúseností s
obvineným, vzbudilo dôvodnú obavu o jej život, že obvinený svoje vyhrážky skutočne naplní,

teda

opakovane inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť' dôvodnú obavu a čin
spáchal na chránenej osobe - blízkej osobe,

tým spáchal

pokračovací prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného
zákona v spojení s § 139 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje:

Podľa § 360 odsek 2 Trestného zákona, s použitím § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 37 písmeno

m) Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, k trestu odňatia slobody vo výmere 6 (šesť)
mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona sa na výkon uloženého trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 60 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa obvinenému V. S. ukladá trest prepadnutia veci
- mobilného telefónu NOKIA čiernej farby a nabíjačkou a SIM kartou, ktoré sú v úschove Okresného
súdu Prievidza.

Podľa § 60 odsek 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát.

Podľa § 73 odsek 2 písmeno c), d) Trestného zákona sa obvinenému V. S. ukladá ochranné
protitoxikomanické liečenie ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :Prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza doručil dňa 16.5.2019 na Okresný súd Prievidza návrh na
schválenie dohody o vine a treste - sp. zn. 1Pv 59/19/3307, ktorú spísal dňa 15.5.2019 s obvineným V.
S. (ďalej len „obvinený“) na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza z dôvodu, že výsledky
vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa dopustil obvinený, je pokračovacím
prečinom, tento sa k spáchaniu skutku priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho
priznaniu.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na schválenie návrhu na dohodu o vine a treste,
samosudca zistil formou otázok od obvineného, či:

a) Rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces?
c) Rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu?
d) Bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?

f) Rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu?
h) Priznal sa dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu?
j) Uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.

Súd zistil, že dohoda o vine a treste v navrhnutom znení je primeraná a spravodlivá, a preto v zmysle §
334 odsek 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste schválil a potvrdil rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1

písmeno c) Trestného poriadku.