Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 31, 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 3T/11/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0019010054
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Harmóci

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:0019010054.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce samosudca JUDr. Slavomír Harmóci, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 31.1.2019 vydáva

r o z h o d o l :

Obvinený: W.
u z n á v a s a v i n n ý m , ž e

ako otec U. je v zmysle Zákona o rodine povinný prispievať na výživu svojich maloletých detí, pričom
rozsah vyživovacej povinnosti mu bol určený právoplatným rozsudkom Okresného súdu Trebišov sp.
zn. 16P/6/2016 zo dňa 25.8.2016 tak, že na výživu maloletých detí má prispievať sumou 30,-€ mesačne

pre každé nezaopatrené, neplnoleté dieťa vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky W.. Túto
svoju vyživovaciu povinnosť si v mieste trvalého bydliska a inde úmyselne pravidelne neplní a
- za obdobie od 1.6.2015 do 2.11.2016, kedy mohol v rámci svojich možností a schopností, s
prihliadnutím na oprávnené potreby detí prispieť na ich výživu sumou vo výške po 27,13 € mesačne
pre každé, dlhuje na výživnom sumu vo výške 1.383,63 €,
- za obdobie od 3.11.2016 do 2.9.2017, kedy mohol prispievať v rozsahu, ako mu bolo určené
právoplatným rozsudkom Okresného súdu Trebišov, teda sumou 30,-€ pre každé dieťa, dlhuje na

výživnom sumu 900,- €,
- za obdobie od 3.9.2017 do 21.5.2018. kedy mohol prispieť na výživu maloletých detí G. v rozsahu v
rozsahu, ako mu to bolo určené právoplatným rozsudkom Okresného súdu Trebišov, teda sumou 30,-
€ pre každé dieťa, dlhuje 352,- €,
- za obdobie od 22.5.2017 doposiaľ, kedy mohol prispieť na výživu maloletej L. v rozsahu, ako mu to bolo
určené právoplatným rozsudkom Okresného súdu Trebišov, teda sumou 30,- €, dlhuje sumu 132,70 €,
a na výživnom tak od 1.6.2015 doposiaľ zaplatil 295,30 € a dlhuje sumu vo výške celkom 2.798,33 €
teda

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní si úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania,

čím spáchal

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zák.

za to sa odsudzuje

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. za použitia § 38 ods. 2 Tr. zák., k trestu odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť)
mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. súd obvineného pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu

na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci

hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody. Ak poškodený podal odpor, trestný
rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske
súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak v určenej lehote nepodá

oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.

Zároveň Vás poučujem, že v zmysle ust. 86 písm. a/ Tr. zák. , ak obvinený podá odpor a súčasne zaplatí
dlžné výživné, súd ho spod obžaloby oslobodí.