Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 6, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2T/65/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617010422
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kráľová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7617010422.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Monikou Kráľovou podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

dňa 6. júla 2017 takto

r o z h o d o l :

Obvinený :

F. S., nar. X.XX.XXXX v Spišskej Novej Vsi, okres Spišská Nová Ves, trvale bytom
Spišská Nová Ves, ul. C. č. XXX/X, okres Spišská Nová Ves,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

vdobeod16.marca2009do21.apríla2017vLevoči,vSpišskejNovejVsiaindeakootecmal.O.Š.,nar.
XX.XX.XXXX a mal. O. Š., nar. XX.XX.XXXX neprispieval na ich výživu, i keď mu táto povinnosť vyplýva
z § 62 Zákona o rodine a podľa rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 8C/202/2008 zo
dňa 9.3.2009, právoplatného dňa 16.3.2009 mal prispievať na mal. Mareka Š. sumou vo výške 66,39
eur mesačne a na výživu mal. O. Š. sumou vo výške 66,39 eur mesačne, spolu sumou 132,78 eur,

vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám oprávnenej, matky detí O. Jarkovskej, čím mu vznikol dlh na
výživnom najmenej v sume 12.879,66 eur a tak konal napriek tomu, že v rozhodnom období mal príjem
z brigádnickej činnosti, nebol evidovaný na úrade práce, sociálnych vecí a rodiny a nebol poberateľom
dávky v hmotnej núdzi,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného

a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á ch a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 138
písm. b) Tr. zákona a

z a t o m u u k l a d á

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona trest odňatia
slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu mu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.

1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8

(osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Ak
proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane
právoplatným a vykonateľným.

Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na
občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade

škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu
výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým

prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je
oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 86 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak
ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 , ak trestný čin

nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne
splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.