Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 15, 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 1K/4/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5107205695
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Bargelová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5107205695.20

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: REAL ESTATE LIPTOV,
s.r.o., Palúčanská 371, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 36 411 043, správcom ktorého je: JUDr. Ivan
Fiačan, PhD., so sídlom kancelárie M. Pišúta 936/16, 031 01 Liptovský Mikuláš, v časti o návrhu správcu
na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku, takto

r o z h o d o l :

I.Konkurznamajetokúpadcu:REALESTATELIPTOV,s.r.o.,Palúčanská371,03101LiptovskýMikuláš,

IČO: 36 411 043, pre nedostatok majetku zrušuje.

II. Správcovi odmenu z výťažku nepriznáva.

III. Správcovi náhradu doposiaľ neuhradených výdavkov nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č. k. 1K/4/2007-151 zo dňa 26.3.2007 rozhodol súd o vyhlásení konkurzu na majetok
dlžníka. Za správcu konkurznej podstaty bol ustanovený JUDr. Václav Jaroščiak, ktorý bol uznesením
č. k. 1K/4/2007-296 zo dňa 09.09.2009 odvolaný z funkcie správcu. Uznesením č. k. 1K/4/2007-306 zo
dňa 13.10.2009 súd ustanovil za správcu JUDr. Ivana Fiačana, PhD., so sídlom kancelárie M. Pišúta
936/16, 031 01 Liptovský Mikuláš.

2. Podaním, doručeným súdu dňa 08.04.2019, navrhol správca zrušenie konkurzu pre nedostatok
majetku úpadcu. V návrhu uviedol, že v konkurznej podstate (oddelenej, všeobecnej) nie je zapísaný
žiaden majetok, keďže majetok zapísaný do súpisu oddelenej podstaty zabezpečeného veriteľa
Slovenskákonsolidačná,a.s.bolvylúčenýztohtosúpisu,akotobolosprávcomoznámenévObchodnom
vestníku č. 065/2019 zo dňa 02.04.2019 pod zn. K027846. Rovnako tak bol aj vylúčený zo súpisu
všeobecnej podstaty zostávajúci majetok, ako to bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 065/2019

dňa 02.04.2019 pod zn. K027845. Ku dňu 31.03.2019 správca disponoval peňažnými prostriedkami na
účtoch a v pokladni v hodnote 13.152,98 eur. Z tohto zostatku vo výške 13.152,98 eur boli uhradené
ďalšie nasledovné pohľadávky proti podstate (náklady, ktoré je nevyhnutné vynaložiť do zrušenia
konkurzu):
Účtovné služby spoločnosti AVE SK, s.r.o., so sídlom Žabokreky 311, IČO: 45 577 196, do skončenia
konkurzu zahŕňajúce celé vedenie účtovníctva do zrušenia konkurzu, vrátane potrebných účtovných

uzávierok, uzavretia účtovných kníh a podania daňového priznania vo výške 1.800,00 eur. Ďalej bolo z
tohto zostatku uhradené cestovné správcu v celkovej výške 149,77 eur. Napokon boli z tohto zostatku
uhradené náklady na archiváciu spoločnosti RAA, spol. s r.o., Kremnička 36, 974 05 Banská Bystrica,
IČO: 36 049 255, v sume 11.116,08 eur. Po takejto úhrade pohľadávok proti podstate zostali vo
všetkých konkurzných podstatách peňažné prostriedky spolu vo výške 87,13 eur, ktoré sú správcom
ponechané na hotové výdavky súvisiace s ukončením konkurzu, t.j. najmä na bankové poplatky (vrátane

bankových poplatkov v súvislosti so zrušením účtu) a poštovné. V konkurze zostanú ešte neuhradené
pohľadávky proti podstate minimálne vo výške 70.510,62 eur, ako to vyplýva z emailu veriteľa Slovenskákonsolidačná, a.s. zo dňa 15.02.2019. Ako vyplýva z vyššie uvedeného, v konkurznej podstate nie
je dostatok majetku na uspokojenie týchto pohľadávok proti podstate. Správca JUDr. Ivan Fiačan si
v súvislosti so zrušením konkurzu neuplatňuje žiadnu odmenu zo speňaženia, keďže z jeho strany

nedošlo k speňaženiu majetku. Výdavky správcu JUDr. Ivana Fiačana, PhD. boli priebežne uhradené.
Pokiaľ ide o odmenu a výdavky predchádzajúceho správcu JUDr. Václava Jaroščiaka, tomuto bola
uhradená odmena za výkon funkcie správcu do konania prvej schôdze veriteľov vo výške 6.638,79 eur.
Odmena zo speňaženia nebola tomuto predchádzajúcemu správcovi uhradená žiadna, keďže si takúto
odmenu vo vzťahu k súčasnému správcovi neuplatnil. Výdavky tohto predchádzajúceho správcu boli

priebežne hradené tak, ako to vyplýva z prehľadu príjmov a výdavkov predloženým správcom, a iné si
voči súčasnému správcovi ako pohľadávku proti podstate neuplatnil.

3. Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, v znení účinnom do
31.12.2011 (ďalej len „ZKR“), súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak
zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne

aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a
výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

4. Podľa § 87 ods. 5 ZKR, po vzniku pohľadávky proti podstate správca priradí pohľadávku proti podstate
tej súpisovej zložke majetku, v súvislosti s ktorou pohľadávka proti podstate vznikla. Ak pohľadávka

proti podstate vznikla v súvislosti s viacerými súpisovými zložkami majetku, správca pomerne rozpočíta
pohľadávku proti podstate medzi dotknuté súpisové zložky majetku podľa ich vzájomnej hodnoty, pričom
vychádza z hodnoty uvedenej v súpise; ak je už súpisová zložka majetku speňažená, správca vychádza
z hodnoty ešte nerozvrhnutého výťažku zo speňaženia. Ak nie je možné určiť, v súvislosti s ktorou
súpisovou zložkou majetku pohľadávka proti podstate vznikla, správca rozpočíta pohľadávku proti

podstate medzi všetky súpisové zložky majetku; ak však pohľadávka proti podstate vznikla v súvislosti
s uplatňovaním odporovacieho práva, správca pomerne rozpočíta pohľadávku proti podstate medzi tie
súpisové zložky majetku, ktoré tvoria tú podstatu, ktorá môže mať z uplatňovania odporovacieho práva
prospech. Pohľadávky proti podstate priradené súpisovej zložke majetku vylúčenej zo súpisu správca
rozpočíta novým spôsobom. O priraďovaní a rozpočítavaní pohľadávok proti podstate správca vedie

prehľadnú evidenciu tak, aby z nej bol nepochybný veriteľ, právny dôvod, čas vzniku a čas uspokojenia
pohľadávky proti podstate, ako aj jej priradenie súpisovej zložke majetku a dôvod tohto priradenia.
Evidenciu pohľadávok proti podstate správca vedie osobitne pre všeobecnú podstatu a osobitne pre
každú oddelenú podstatu.

5. Súd sa podrobne oboznámil s návrhom správcu na zrušenie konkurzu, ako aj ďalšími skutočnosťami
vyplývajúcimi zo súdneho spisu a z Obchodného vestníka (súpis majetku oddelenej podstaty bol
zverejnený v OV č. 101B/2007 dňa 28.05.2007, pričom súpis majetku všeobecnej podstaty bol
zverejnený v OV č. 101B/2007 dňa 28.05.2007) a zistil, že skutočnosti uvádzané v návrhu na zrušenie
konkurzu zodpovedajú údajom vyplývajúcim z obsahu spisového materiálu, a že dostatočne odôvodňujú

zrušenie konkurzu na majetok úpadcu. Celkový zostatok majetku predstavuje sumu výšku 87,13 eur,
pričom celková výška neuhradených pohľadávok proti podstate predstavuje sumu vo výške 70.510,62
eur.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti posúdil súd návrh správcu na zrušenie konkurzu na majetok

úpadcu pre nedostatok majetku za dôvodný, keďže súd mal preukázané, že v súpise majetku už nie
je zapísaný žiadny majetok, pričom výťažok nepostačuje na uspokojenie všetkých pohľadávok proti
podstate. Vzhľadom na uvedené súd vyhlásený konkurz na majetok úpadcu pri aplikácii ustanovenia §
102 ods. 1 ZKR pre nedostatok majetku zrušil.

7. Pri zrušení konkurzu podľa ustanovenia § 102 ods. 1 ZKR súd v zmysle tohto ustanovenia rozhoduje
aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa hradia z majetku dlžníka alebo z preddavku na úhradu
odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo z preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

8. V ďalšom sa súd zaoberal výdavkami a odmenou správcu v konkurze (z výťažku) vo vzťahu k

dosiahnutému výťažku, nakoľko súd pri zrušení konkurzu podľa § 102 ods. 1 súčasne rozhoduje o
výdavkoch správcu a odmene (z výťažku).9. Keďže k speňaženiu majetku počas konkurzu nedošlo a správca si ani osobitne neuplatnil nárok na
odmenu z výťažku, rozhodol súd tak, že mu nepriznal odmenu z výťažku.

10. Správca sa vyjadril, že si náhradu náhradu hotových výdavkov neuplatňuje, súd rozhodol súd tak,
že mu nepriznal náhradu hotových výdavkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo
i len sčasti uspokojená, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia zverejnením v Obchodnom vestníku,
písomne, na Okresnom súde Žilina. Za deň doručenia sa považuje nasledujúci deň po zverejnení tohto

uznesenia v Obchodnom vestníku, a to bez ohľadu na iné spôsoby jeho doručenia.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie
urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v
listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne

nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania
nevyzýva. Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s
prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a spisovú značku konania. Ďalej je potrebné uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha.

Právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom vestníku. Zverejnením
oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53 až 56 a funkcia
veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu tým
nie je dotknutá (§ 102 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii).