Rozsudok Judgement was issued on Monday, August 21, 2017

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 9T/46/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6217010114
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulgan

ECLI: ECLI:SK:OSVK:2017:6217010114.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Veľký Krtíš samosudcom JUDr. Jánom Šulganom na verejnom zasadnutí konanom dňa

21. augusta 2017 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorkou
Okresnej prokuratúry vo Veľkom Krtíši a obvineným dňa 09. 06. 2017 č. k. Pv 139/17/6610-10 a p
o t v r d z u j e ju v tomto znení:

Obvinený O. G. F. X. K. Á. J. G., nar. XX. XX. XXXX K. K. D., trvale bytom A. XX,

j e v i n n ý , ž e

- dňa 10. 02. 2017 v čase o okolo 12.40 h z lesného porastu vedeného na porastovej mape lesov SR č.
JPRL 289 B 00 v k. ú. obce A., ktorý zodpovedá parcelnému číslu XXX/XX registra „C" tak ako to vyplýva
z výpisu katastra nehnuteľnosti pre k. ú. obce A. ktorý je vedený ako lesný pozemok bez príslušného
povolenia odcudzil 0,19 m3 dreviny cer v sortimente palivo a to tak, že toto drevo zbieral po zemi,
následne si ho naložil na dvojkolesovú káričku, ktorú tlačil domov v úmysle použiť ho na kúrenie, kde

ho na štátnej ceste smerom na obec A. zastavila a kontrolovala hliadka 00 PZ Dolná Strehová, pričom
pri kontrole bolo zistené, že na zber dreviny v lesnom poraste nemal žiadne povolenie od príslušného
pracovníka, čím pre majiteľa lesného porastu, Lesy SR š. p., Odštepný závod Levice, Koháryho 2, 934
43 Levice, spôsobil škodu vo výške 10,26 Eur,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného

pôdneho fondu,

t ý m s p á c h a l

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zák.

a o d s u d z u j e s a

podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 212 ods. 1, § 36 písm. l), § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. na trest odňatia
slobody vo výmere 3 (troch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu p o d
m i e n e č n e odkladá na skúšobnú dobu 1 (jedného) roka.Podľa § 51 ods. 4 písm. c) Tr. zák. sa mu ukladá povinnosť spočívajúca v príkaze nahradiť v skúšobnej
dobe spôsobenú škodu vo výške 10,26 Eur poškodenému Lesy SR, š. p., odštepný závod Levice,
Koháryho 2.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 15. 06. 2017 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry vo Veľkom Krtíši na Okresnom súde
vo Veľkom Krtíši návrh na schválenie dohody o vine a treste podľa § 232 Tr. por. a nasl., ktorému
predchádzalo konanie o dohode o vine a treste. Tohto konania, tak ako to vyplýva zo zápisnice zo dňa
09. 06. 2017 sp. zn. Pv 139/17/6610-9 sa zúčastnil obvinený. Súd preskúmal toto konanie a konštatoval,
že prebehlo v zmysle príslušných zákonných ustanovení.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 21. 08. 2017 obvinený O. G. podľa § 333 ods. 3 písm. a) - j) Tr. por.
odpovedal, že rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, súhlasí, aby sa jeho trestná vec
prejednala skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, rozumie, čo tvorí podstatu
skutku, ktorý mu je kladený za vinu, bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na

obhajobu, teda mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu, ďalej že rozumie podstate konania
o návrhu na schválenie dohody o vine a treste, rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečin krádeže
podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zák., bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za
trestný čin, ktorý sa mu kladie za vinu, dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v
návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zák., súhlasí

s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, uvedomuje si,
že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť
vyhlásením, nemôže proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Aj z pripojeného vyšetrovacieho spisu z prípravného konania je preukázané spáchanie skutku

obvineným a o týchto zisteniach súd nemal pochybnosti.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd predložený návrh dohody o vine a treste schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. Dovolanie ako

mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienok
uvedených v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por.