Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, April 24, 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 1PP/46/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3119014043
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Frátrik
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3119014043.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín samosudcom Mgr. Michalom Frátrikom v trestnej veci odsúdeného D. O., nar.
XX.XX.XXXX v G., bytom F. F., E. XXXX/XX, na verejnom zasadnutí konanom v ÚVTOS Dubnica nad
Váhom 24. apríla 2019 rozhodujúc o návrhu odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, takto

r o z h o d o l :

Podľa§415odsek1Tr.poriadku,§66odsek1,odsek2 Tr.zákonasaodsúdenýD.O.,nar.XX.XX.XXXX

podmienečne prepúšťa z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu
Martin, sp. zn. 3T 63/2018 zo dňa 10.07.2018, trestným rozkazom Okresného súdu Martin, sp. zn. 3T
41/2017 zo dňa 25.04.2017 v spojení s uznesením Okresného súdu Martin, sp. zn. 3T 41/2017 zo dňa
04.09.2018.

Podľa § 68 odsek 1 Tr. zákona odsúdenému u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 12

(dvanásť) mesiacov, súčasne n a r i a ď u j e probačný dohľad nad odsúdeným v trvaní 12 (dvanásť)
mesiacov s odkazom na § 51 odsek 3 písmeno b) Tr. zákona ustanovuje obmedzenie spočívajúce v
zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok v skúšobnej dobe.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22.02.2019 bola Okresnému súdu Trenčín doručená žiadosť odsúdeného D. O. o podmienečné
prepusteniezvýkonutrestuodňatiaslobody,kdeodsúdenýuviedol,žežiadaopodmienečnéprepustenie

z výkonu trestu odňatia slobody po vykonaní polovice trestu. Uviedol, že vo výkone trestu absolvoval
ústavnú liečbu, ktorá mu bola súdom nariadená a teda i tým preukázal nápravu. Rovnako sa správa
tak ako má na mysli ústavný poriadok, pričom dodržiava stanovené normy. Udržiava kontakt so svojou
rodinou, ktorá ho vo všetkom podporuje a rád sa k ním po prepustení vráti. Je toho názoru, že splnil
podmienky pre možnosť byť podmienečne prepustený.

Z obsahu trestného spisu ako aj z pripojených rozhodnutí súdov vyplýva, že odsúdený bol rozsudkom
Okresného súdu Martin sp.zn. 3T/63/2018 zo dňa 10.07.2018, právoplatným dňa 10.07.2018 uznaný

vinným zo spáchania prečinu útoku na verejného činiteľa podľa § 324 odsek 1 písmeno b) Trestného
zákona, za čo mu súd uložil trest odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov so zaradením do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. Odsúdený na výkon trestu nastúpil
dňa 10.07.2018, ktorý po započítaní doby trvania väzby vykonal dňa 28.02.2019. Dňa 28.02.2019
odsúdený nastúpil na výkon trestu odňatia slobody vo výmere 4 mesiace, ktorý mu bol uložený trestným
rozkazom Okresného súdu Martin sp.zn. 3T/41/2017 zo dňa 25.04.2017, právoplatným dňa 11.05.2017

v spojení s uznesením Okresného súdu Martin sp.zn. 3T/41/2017 zo dňa 04.09.2018, právoplatnýmdňa 04.09.2018, pre spáchanie prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1
Trestného zákona. Tento má predpokladane vykonať dňa 28.06.2019.

Lehota na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody odsúdenému plynie podľa
skráteného výpisu klienta od dňa 30.11.2018.

Z hodnotenia Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Dubnica nad Váhom zo dňa 07.03.2019 vyplýva,
že odsúdený je slobodný, má ukončené stredné odborné vzdelanie bez maturity, pôvodným povolaním

stolár, pred výkonom trestu nepracoval. Do výkonu väzby nastúpil predvedením zo slobody do Ústavu
na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Žilina, kde bolo jeho správanie a vystupovanie
hodnotené na požadovanej úrovni. V dodržiavaní ústavného poriadku a časového rozvrhu dňa sa
nevyskytli nedostatky. Vo voľnom čase sledoval televízne vysielanie a čítal dostupnú literatúru. Do
pracovného procesu zaradený nebol. Kontakt udržiaval s primárnou rodinou formou korešpondencie
a návštev. Do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Dubnica nad Váhom (ďalej len "ústav") bol

premiestnený dňa 31.07.2018. Po absolvovaní nástupného oddielu, kde sa oboznámil s ústavným
poriadkom a časovým rozvrhom dňa bol zaradený do kolektívu odsúdených s diferenciačnou skupinou
"B". Adaptácia na podmienky výkonu trestu v ústave prebehla bez problémov. V dodržiavaní ústavného
poriadku a časového rozvrhu dňa sa nedostatky nevyskytli. Dňa 25.09.2018 bol premiestnený do
Ústavu na výkon trestu odňatia slobody pre mladistvých Sučany, kde vykonal súdom nariadené ústavné

protitoxikomanické a protialkoholické liečenie. Povinnosti vyplývajúce z liečby si plnil na dobrej úrovni
za čo bol disciplinárne odmenený. V postojoch zameraných k závislosti bol kritický. Po ukončení
ústavného liečenia súd rozhodol o zmene liečby na ambulantnú formu. Voľný čas vypĺňal športovaním,
využíval možnosti ústavnej knižnice, sledoval televízne vysielanie. Pracovne zaradený nebol, do
činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného sa zapájal. Kontakt s rodinou udržiaval formou

korešpondencie, telefonovania a návštev. Po absolvovaní liečby bol dňa 19.02.2019 premiestnený späť
dotunajšiehoústavu.Správaniekpersonálumáslušné,pokynyanariadeniaplní.Vskupineodsúdených
konfliktné situácie a vzťahové problémy nevyvoláva. K svojej trestnej činnosti zaujíma kritický postoj.
Voľný čas využíva na sledovanie televízneho vysielania, číta dostupnú literatúru, hrá spoločenské hry,
športuje. Do pracovného procesu zaradený nie je z dôvodu nedostatku vhodnej práce. Do činností

pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného sa zapája. Kontakt s vonkajším prostredím udržiava
prostredníctvom korešpondencie a návštev s matkou, otcom a súrodencami, formou telefonovania
sa kontaktuje s matkou. Vzťahy v rodine sa javia ako dobré a podporujúce. Po súčasnú dobu bol
l x disciplinárne odmenený, disciplinárne potrestaný nebol. Program zaobchádzania je zameraný
predovšetkým na vedenie k dodržiavaniu stanovených interných noriem, kritickému postoju k svojej

trestnej činnosti, aktívnemu a zmysluplnému využívaniu voľného času, zapájaniu sa do aktivít
zameraných na všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného, podporu pozitívnych vzťahov s blízkymi a
vedenie k abstinencii. Ciele programu zaobchádzania, ktoré mu boli stanovené, sa plnia vo všetkých
bodoch. Resocializačná prognóza je hodnotená ako menej priaznivá na základe stredného rizika
sociálneho zlyhania. Rizikovými faktormi sú opakované páchanie trestnej činnosti,

sklon k závislostiam od návykových látok, tendencia k útočným a agresívnym prejavom pod
vplyvom alkoholu, nepriaznivá finančná situácia a dlhy. Záverom hodnotenia ústav konštatuje, že
odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a odporúča sa
podmienečné prepustenie s dohľadom.

Z hodnotenia rizika sociálneho zlyhania vyplýva, že resocializačná prognóza odsúdeného je menej
priaznivá so stredným rizikom sociálneho zlyhania.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol v minulosti viackrát
súdne trestaný, a to pre trestný čin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 Trestného zákona, pre trestný

čin krádeže podľa § 212 Trestného zákona a iné.

Odsúdený na verejnom zasadnutí v rámci konečného návrhu uviedol, že trvá na svojej žiadosti, má
chorú sestru, chce jej pomôcť. Má zabezpečenú prácu. Rodina ho príjme domov a podporuje ho a aj
ho bude podporovať.

Zástupca ústavu na verejnom zasadnutí uviedol, že od vypracovania hodnotenia nedošlo k žiadnym
zmenám s tým, že záver zostáva nezmenený.Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí uviedol, že navrhuje žiadosť odsúdeného
zamietnuť.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý

len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia

slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v
akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona pri podmienečnom prepustení súd určí skúšobnú dobu na jeden

rok až sedem rokov; skúšobná doba sa začína podmienečným prepustením odsúdeného. Zároveň
môže nariadiť probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do troch rokov a ustanoví mu primerané
obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a 4.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, s hodnotením Ústavu na výkon trestu odňatia slobody
Dubnica nad Váhom, s pripojeným hodnotením rizika sociálneho zlyhania, so skráteným výpisom
klienta a tiež s odpisom registra trestov zistil, že u odsúdeného bola splnená formálna podmienka na
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné
prepusteniezvýkonutrestuodňatiaslobody)ataktiežboliuodsúdenéhosplnenépodmienkymateriálne.

Na tomto základe preto dospel súd k záveru, že návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody bol s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný.

Z ustanovenia § 66 ods. 1 Tr. zákona vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z
výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený

vykonal už potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu
plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v
budúcnosti povedie riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy.
Citované ustanovenie vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania
sa odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom

vyplývať zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom
prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho
osobnosti, doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s
prihliadnutím na účel trestu. Pri rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia
slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, tak tá bola v čase rozhodovania splnená,
pretože odsúdený už vykonal potrebnú časť z výmery postupne uložených trestov odňatia slobody.Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
schopnosť viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, plnením svojich pracovných aj
mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu

odňatia slobody, tak v danom prípade sa táto podmienka tiež javí ako splnená, pričom súd vychádzal
najmä zo skutočností vyplývajúcich z hodnotenia ústavu. Súd sa podrobne oboznámil s obsahom
hodnotenia a zistil, že adaptácia na podmienky výkonu trestu v ústave prebehla bez problémov. V
dodržiavaní ústavného poriadku a časového rozvrhu dňa sa nedostatky nevyskytli. V Ústave na výkon
trestu odňatia slobody pre mladistvých Sučany vykonal súdom nariadené ústavné protitoxikomanické

a protialkoholické liečenie, pričom povinnosti vyplývajúce z liečby si plnil na dobrej úrovni, za čo bol
disciplinárneodmenený.Vpostojochzameranýchkzávislostibolkritický.Voľnýčasvypĺňalšportovaním,
využívalmožnostiústavnejknižnice,sledovaltelevíznevysielanie.Pracovnezaradenýnebol,dočinností
pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného sa zapájal. Správanie k personálu má slušné, pokyny a
nariadenia plní. V skupine odsúdených konfliktné situácie a vzťahové problémy nevyvoláva. K svojej
trestnej činnosti zaujíma kritický postoj. Voľný čas využíva na sledovanie televízneho vysielania, číta

dostupnú literatúru, hrá spoločenské hry, športuje. Do pracovného procesu zaradený nie je z dôvodu
nedostatku vhodnej práce. Do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného sa zapája. Po
súčasnú dobu bol l x disciplinárne odmenený, disciplinárne potrestaný nebol. Program zaobchádzania
je zameraný predovšetkým na vedenie k dodržiavaniu stanovených interných noriem, kritickému postoju
k svojej trestnej činnosti, aktívnemu a zmysluplnému využívaniu voľného času, zapájaniu sa do aktivít

zameraných na všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného, podporu pozitívnych vzťahov s blízkymi a
vedenie k abstinencii. Ciele programu zaobchádzania, ktoré mu boli stanovené, sa plnia vo všetkých
bodoch. Súd na základe vyššie uvedených skutočností dospel k záveru, že odsúdený svojim správaním
vo výkone trestu odňatia slobody preukázal schopnosť viesť riadny život.

Splnená podľa názoru súdu bola aj tretia z citovaných podmienok, ktorou je dôvodné očakávanie
vedenia riadneho života odsúdeného na slobode, pričom súd opätovne vychádza zo skutočností
a zistení vyplývajúcich z hodnotenia ústavu a tiež zo záveru ústavu, ktorý odporučil odsúdeného
podmienečne prepustiť a nariadiť nad odsúdeným probačný dohľad. Dôvodné očakávanie vedenia
riadneho života je v danom prípade dané najmä správaním sa odsúdeného vo výkone trestu odňatia

slobody, ktoré sa vyvíja pozitívnym smerom. Z hodnotenia ústavu tiež vyplýva, že odsúdený zaujal
kritický postoj k spáchanej trestnej činnosti, absolvoval ústavné protitoxikomanické a protialkoholické
liečenie (ktoré mu bolo premenené na formu ambulantnú), pričom povinnosti vyplývajúce z liečby si
plnil na dobrej úrovni. Odsúdený deklaruje, že má zabezpečenú prácu. Pre riadne začlenenie sa do
spoločnosti po výkone trestu odňatia slobody je potrebné mať vytvorené pevné sociálne väzby a rodinné

zázemie. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že odsúdený udržiava kontakt s vonkajším prostredím
prostredníctvom korešpondencie a návštev s matkou, otcom a súrodencami, formou telefonovania sa
kontaktujesmatkou.Vzťahyvrodinesajaviaakodobréapodporujúce.Súdmázato,žestabilnérodinné
zázemie zohráva významnú rolu pri opätovnom a riadnom začlenení sa odsúdeného do spoločnosti.

Súd tiež zohľadnil trestnú minulosť odsúdeného, pričom má za to, že pokiaľ sa odsúdený zamestná (tak
ako prezentuje), získa pravidelný zdroj obživy, zodpovedne bude pristupovať k nariadeným ochranným
liečeniam ambulantnou formou (všetko za pomoci a podpory rodiny) riziko páchania trestnej činnosti sa
u odsúdeného výrazne eliminuje.

S poukazom na všetky vyššie uvedené skutočnosti, dospel súd k záveru, že v prípade odsúdeného D.
bola splnená aj tretia zákonná podmienka pre podmienečné prepustenia odsúdeného, nakoľko podľa
názoru súdu možno dôvodne očakávať že odsúdený povedie na slobode riadny život a ďalšej trestnej
činnosti sa nedopustí.

Súd sa preto stotožnil so záverom hodnotenia ústavu, ktorý odporučil odsúdeného podmienečne
prepustiť. Súd zároveň dodáva, že pri rozhodovaní o návrhu na podmienečné prepustenie súd primárne
vychádza zo záverov hodnotenia odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody, pretože iba osoby
podieľajúce sa na prevýchove odsúdeného, môžu podať objektívny obraz o stupni nápravy. V danom
prípade súd nezistil iné skutočnosti, ktoré by záver hodnotenia ústavu ako aj jeho odporúčanie

spochybňovali.

Pre úplnosť súd uvádza, že riziko recidívy nemožno u žiadneho odsúdeného, a teda ani v prípade D.
úplne vylúčiť, avšak vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam, s prihliadnutím na to, v akom ústaveodsúdený trest odňatia slobody vykonáva, dospel súd k záveru, že u odsúdeného bola daná dostatočná
záruka, že odsúdený bude na slobode viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov súd vyhovel návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatiaslobody,nakoľkopodôslednomzváženíspĺňaodsúdenýpodľanázorusúduzákonomstanovené
podmienky pre také rozhodnutie. V záujme eliminovať prípadné riziko ďalšej trestnej činnosti zo
strany odsúdeného, súd odsúdenému určil skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov, nariadil odsúdenému
probačný dohľad a určil odsúdenému obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických

nápojov alebo iných návykových látok, ktoré obmedzenie vzhľadom na zostávajúcu dobu výkonu
trestu odňatia slobody a správanie odsúdeného počas výkonu trestu odňatia slobody, považuje súd za
primerané, vhodné a dostatočné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie

v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto
osoby, oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.