Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 29, 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 18Csp/48/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318202719
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Tischlerová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2318202719.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Galanta, sudkyňou JUDr. Erikou Tischlerovou, v spore žalobcu: Všeobecná úverová banka,
a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, právne
zastúpeného: Advokátska kancelária Gallo s.r.o., so sídlom Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin, IČO:
36 715 352, proti žalovanej: A. P., J.. XX.XX.XXXX, G. I. XXX/X, A., zastúpenej: ZASTAVME ÚŽERU
- Občianske združenie na právnu ochranu občana a finančného spotrebiteľa, so sídlom Pod hájom

1367/169, 018 41 Dubnica nad Váhom, IČO: 51255022, o zaplatenie 4.993,03 eura s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu zamieta.

II. Súd priznáva žalovanej plnú náhradu trov konania voči žalobcovi.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.03.2018 sa žalobca domáhal od žalovanej zaplatenia
sumy 4.993,03 eura s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne od 09.06.2015 do zaplatenia a
náhrady trov konania, titulom porušenia záväzkov žalovanej vyplývajúcich jej zo zmluvy o pôžičke evid.
č. XXXXXXX L. O. XX.XX.XXXX uzavretej medzi právnym predchodcom žalobcu Consumer Finance
Holding a.s. a žalovanou, na základe ktorej bola žalovanej poskytnutá pôžička na bývanie vo výške
6.000 eur.

2. Na pojednávanie dňa 29.10.2018 sa bez ospravedlnenia nedostavil žalobca ani jeho právny zástupca,
ktorí boli riadne a včas predvolaní, svoju neúčasť neospravedlnili. Predvolanie na termín pojednávania
dňa 29.10.2018 im bolo doručené dňa 04.10.2018 a obsahovalo poučenie o možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie v prípade neospravedlnenej neprítomnosti strán na pojednávaní v zmysle § 274, § 278
CSP.

3. Na pojednávanie sa dostavil zástupca žalovanej, ktorý navrhol, aby súd rozhodol o žalobe rozsudkom
pre zmeškanie žalobcu.

4.Podľa§137písm.a/Civilnéhosporovéhoporiadku(CSP),žaloboumožnopožadovať,abysarozhodlo
najmä o splnení povinnosti.

5. Podľa § 278 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalovaného
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak
a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.6. Podľa § 279 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Predpokladmi vydania rozsudku pre zmeškanie žalobcu sú: a/ súd riadne a včas predvolal žalobcu na
pojednávanie, pričom predvolanie obsahovalo poučenie, že ak sa žalobca nedostaví na pojednávanie,
súd rozhodne rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne; b/ žalobca sa nedostavil na
pojednávanie v určený čas; c/ žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami;
d/ návrh žalovaného na rozhodnutie sporu rozsudkom pre zmeškanie žalobcu.

8. Rozhodnutie sporu rozsudkom pre zmeškanie žalobcu na pojednávaní je obligatórne, za splnenia
podmienky, že tu existuje výslovný návrh žalovaného na túto formu rozhodnutia. Rozsudkom pre
zmeškanie žalobcu možno rozhodnúť len vtedy, ak ide o žalobu o splnenie povinnosti. Kontumačný
rozsudok po nariadení pojednávania predstavuje procesnú sankciu za porušenie procesných povinností
strany, t.j. za nedostavenie sa na už nariadené pojednávanie. Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie

obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

9. S poukazom k vyššie uvedeným skutočnostiam a citovaným zákonným ustanoveniam súd konštatuje,
ževprejednávanejvecibolisplnenévšetkyzákonnépodmienkyprerozhodnutieožaloberozsudkompre
zmeškanie žalobcu, teda žalobca sa bez ospravedlnenia na pojednávanie dňa 29.10.2018 nedostavil,

hocibolriadneavčaspredvolaný(predvolanienatermínpojednávaniamuboldoručenýdňa04.10.2018)
a poučený (v predvolaní na pojednávanie) o možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie na návrh
žalovaného, pričom zástupca žalovanej na pojednávaní navrhol vydanie rozsudku pre zmeškanie. Súd
bol preto povinný rozhodnúť o žalobe formou rozsudku pre zmeškanie žalobcu, ktorým žalobu zamietol.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Nakoľko súd žalobu žalobcu v celom rozsahu zamietol, o nároku na náhradu trov konania súd
rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že v konaní úspešnej žalovanej priznal náhradu trov konania
v plnom rozsahu voči žalobcovi. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto
rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 písmeno b/ CSP).
Odvolanie je prípustné proti výroku o nároku na náhradu trov konania.
Odvolanie možno podať do 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku na Okresnom
súde Galanta.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§
281 ods. 1 a 2 CSP).