Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Košice

Judgement was issued by JUDr. Jana Dudíková

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 9Em/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818200326
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dudíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2019:7818200326.3

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v právnej veci oprávnenej M. M. O. G.. XX.X.XXXX K. G. L. F.. Č.. XX Z.
P. proti povinnému M.. M. R. G.. XX.X.XXXX K. G. K. F.. Č.. XX Z. P. za účasti maloletého M. R. G..
XX.X.XXXX, J. C. U. Ú. O.Á., A. Z. Q. P., Š. XXX, XXX XX P., v konaní o nariadenie výkonu rozhodnutia

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Rožňava dňa 30.1.2018 sa oprávnená, matka maloletého,
domáhala výkonu rozhodnutia súdu o neodkladnom opatrení č.k. 5P/125/2017 zo dňa 17.1.2018, ktorým
bolmaloletýdočasnezverenýdojejosobnejstarostlivosti.Svojnávrhodôvodnilatým,žeotecmaloletého
jej odmieta priniesť syna, negatívne ho ovplyvňuje a nahovára mu o matke skutočnosti nepravdivého
charakteru.

2. Krajský súd v Košiciach uznesením č.k. 6NcC/17/2018-101 zo dňa 19.11.2018, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 4.12.2018 vec prikázal na konanie Okresnému súdu Košice - okolie, keďže sudkyne
Okresného súdu Rožňava boli z konania a rozhodovania veci vylúčené.

3. Kolízny opatrovník maloletého Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava podaním doručeným
tunajšiemu súdu dňa 11.3.2019 oznámil, že Okresný súd Rožňava uznesením č.k. 5P/125/2017-178 zo

dňa 11.5.2018 dočasne zakázal otcovi M.. M. R. stretávať sa s maloletým M. R.. Predmetné uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 11.5.2018. Maloletý sa v súčasnosti nachádza v osobnej starostlivosti
matky. Súbežne so zákazom styku bolo Okresným súdom Rožňava dňa 16.5.2018 vydané uznesenie
sp.zn. 2Tp/25/2018, ktorým okrem iného bolo otcovi uložené obmedzenie podľa § 82 ods. 1 písm. h)
Trestného poriadku zákaz priblíženia sa na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov k mal. M. a jeho matke
až do ukončenia trestného stíhania a podľa § 82 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku zákaz kontaktovať

mal. M. a jeho matku akýmkoľvek spôsobom prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby, alebo
inými obdobnými prostriedkami pre dôvodnú obavu z ohrozenia záujmov maloletého dieťaťa.

4. Podľa ust. § 390 písm. e) zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej
len „CMP“) súd aj bez návrhu uznesením konanie o výkon rozhodnutia zastaví, ak došlo k splneniu
povinnosti.

5. Nakoľko sa maloletý v súčasnosti už nachádza v osobnej starostlivosti matky, súd má za to, že podľa
§ 390 CMP došlo k splneniu povinnosti, a preto podľa vyššie citovaných ustanovení zákona konanie
zastavil.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice - okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP ) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon

pripúšťa.

Podľa ust. § 357 CSP odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o : a) zastavení
konania, b) odmietnutí podania vo veci samej, c) odmietnutí žaloby na obnovu konania, d) návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, e) zrušení neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334 a 335 ods. 1, f) návrhu na opravu chýb

v písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem odôvodnenia, g) zamietnutí návrhu na
doplnenie rozsudku, h) zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie, i) návrhu na predbežnú
vykonateľnosť rozsudku, j) odklade vykonateľnosti rozhodnutia, k) povinnosti zložiť zábezpeku vo
veciach práva duševného vlastníctva, l) zabezpečení dôkazného prostriedku, m) nároku na náhradu
trov konania, n) prerušení konania podľa § 162 ods. 1 písm. a) a § 164, o) návrhu na uznanie cudzieho

rozhodnutia, o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho rozhodnutia a vo veciach výkonu cudzieho
rozhodnutia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.