Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 18, 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15C/9/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2319200861
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Almásyová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2319200861.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobkyne: Z. B., N.. XX.XX.XXXX, A. F. B., Á. XXX/XX, v konaní
právne zastúpená: FORTITUDINE, s.r.o. Advokátska kancelária, IČO: 47 257 067, so sídlom Dunajská
Streda, Čukáraboň 7332/2A, proti žalovanému: Š. S., N.. XX.XX.XXXX, A. C. Č.. XXX, o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalovanému právo na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.2.2019 domáhala, aby súd vyporiadal
bezpodielové spoluvlastníctvo, ktoré vzniklo medzi ňou a žalovaným počas trvania ich manželstva.
Nakoľko žalobkyňa súčasne s podaním žaloby nezaplatila súdny poplatok, súd ju výzvou zo dňa

25.2.2019 na jeho zaplatenie vo výške 66,- Eur vyzval, a to v zmysle položky č. 6 písm. a) Sadzobníka
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení zmien a
doplnkov. Zároveň bola žalobkyňa poučená o následkoch nezaplatenia poplatku. Výzva
bola doručovaná právnemu zástupcovi žalobcu (§ 110 ods. 1 C.s.p., posledná veta), a bola mu doručená
dňa 25.2.2019. Súdny poplatok však v 10 dňovej lehote určenej súdom uhradený nebol (posledným
dňom lehoty bol štvrtok, 7.3.2019).

2. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení zmien a doplnkov, súdne poplatky (ďalej len "poplatky") sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo
konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej
len "poplatkový úkon") uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

3. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení zmien a doplnkov, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa
sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v znení zmien a doplnkov, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania,
žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového
úkonu,akjepoplatníkomžalobcaalebonavrhovateľ,odvolateľ,ten,ktopodalžalobunaobnovukonania,
dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť
5. Podľa položky č. 6 písm. a) Sadzobníka zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v znení zmien a doplnkov, zo žaloby na vyporiadanie bezpodielového

spoluvlastníctva manželov sa platí súdny poplatok vo výške 66,- Eur.6.Podľaust.§10ods.1citovanéhozákona,aknebolzaplatenýpoplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhu
na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve

poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

7. Vzhľadom k tomu, že žalobkyňa súdny poplatok zo žaloby v stanovenej výške a lehote neuhradila,
súd konanie s poukazom na vyššie cit. ustanovenie § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ust. § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého nárok na náhradu
trov konania vznikol žalovanému, nakoľko zastavenie konania procesne zavinila žalobkyňa. Avšak súd

nemal preukázané, že by žalovanému v konaní nejaké trovy vznikli alebo že by mu nejaké vyplývali zo
spisu, príp. že by si žalovaný nejaké trovy uplatnil, preto mu súd ich náhradu nepriznal.

10. Súd dáva žalobkyni do pozornosti, že s účinnosťou od 1.7.2017 dodatočné zaplatenie súdneho

poplatku zo žaloby v odvolacej lehote bude bez ďalšej relevancie na trvanie konania a súd uznesenie
o zastavení konania nezruší.

Poučenie:

Protiuzneseniusúduprvejinštanciemožnopodaťsťažnosťvlehote15dníoddoručeniajehopísomného
vyhotovenia na tunajší súd.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho
poplatkunemožnonamietaťskutočnosti,ktorénastalipouplynutílehotynazaplateniesúdnehopoplatku.