Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 1, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 3T/15/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1119010208
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Kačáni

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1119010208.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaIsamosudcomMgr.MichalomKačánim,podľa§353odsek1Trestnéhoporiadku

v spojení s § 241 odsek 1 písmeno j/ Trestného poriadku, dňa 01.04.2019 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
Z. I. C. P. U. Š. narodený XX.XX.XXXX K. I., trvale bytom X. XX, I.,
s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

od mesiaca október 2017 doposiaľ si riadne neplní svoju zákonom stanovenú vyživovaciu povinnosť na

maloletú dcéru C.. I.., narodenú XX.XX.XXXX, bytom u matky A. XX, I., pričom mu táto povinnosť vyplýva
zo zákona o rodine číslo 36/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov, ako aj z rozsudku Okresného
súdu Bratislava II číslo konania 59P/235/2012-791 zo dňa 22.03.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť a
vykonateľnosť dňa 16.05.2017, na základe ktorého je povinný platiť výživné na svoju dcéru maloletú C..
I.., narodenú XX.XX.XXXX, v sume 300,-Eur mesačne, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám
matky D. I., E. XX.XX.XXXX a zročné výživné za obdobie od 18.10.2011 do 31.03.2017 v sume 11.875,-
Eur tiež v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave číslo konania 11CoP/404/2017-814 zo dňa

22.05.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 29.06.2018, a to nasledovne v mesiaci
október roku 2017 neuhradil výživné v celej sume (dlh na výživnom 300,-Eur), v mesiaci november roku
2017 uhradil na výživnom 100,-Eur (dlh na výživnom 200,-Eur), v mesiaci december roku 2017 uhradil
na výživnom 100,-Eur (dlh na výživnom 200,-Eur), v mesiaci január roku 2018 uhradil na výživnom
100,-Eur (dlh na výživnom 200,-Eur), v mesiaci február roku 2018 uhradil na výživnom 100,-Eur (dlh na
výživnom 200,-Eur), v mesiaci marec roku 2018 uhradil na výživnom 100,-Eur (dlh na výživnom 200,-
Eur), v mesiaci apríl roku 2018 uhradil na výživnom 150,-Eur (dlh na výživnom 150,-Eur), v mesiaci máj
roku 2018 uhradil na výživnom 150,-Eur (dlh na výživnom 150,-Eur), v mesiaci jún roku 2018 uhradil na

výživnom 150,-Eur (dlh na výživnom 150,-Eur), v mesiaci júl roku 2018 uhradil na výživnom 50,-Eur (dlh
na výživnom 250,-Eur), v mesiaci august roku 2018 uhradil na výživnom 50,-Eur (dlh na výživnom 250,-
Eur), v mesiaci september roku 2018 uhradil na výživnom 50,-Eur (dlh na výživnom 250,-Eur), v mesiaci
október roku 2018 uhradil na výživnom 50,-Eur (dlh na výživnom 250,-Eur), v mesiaci november roku
2018 uhradil na výživnom 50,-Eur (dlh na výživnom 250,-Eur), v mesiaci december roku 2018 uhradil na
výživnom 100,-Eur (dlh na výživnom 200,-Eur), v mesiaci január roku 2019 uhradil na výživnom 100,-Eur
(dlh na výživnom 200,-Eur), v mesiaci február roku 2019 uhradil na výživnom 100,-Eur (dlh na výživnom

200,-Eur), v mesiaci marec roku 2019 uhradil na výživnom 100,-Eur (dlh na výživnom 200,-Eur), čím
zostal oprávnenej osobe D. I., E. XX.XX.XXXX, J. I. A. XX, I., dlžný na bežnom výživnom sumu vo výške
3.800,-Eur a na zročnom výživnom sumu vo výške 11.875,-Eur,

t e d a

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplní zákonnú povinnosť vyživovať iného,č í m s p á c h a l

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, § 36 písmeno j/, § 37 písmeno m/
Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia

slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa

svojich schopností zaplatil k rukám oprávnenej osoby D. I., E. XX.XX.XXXX, J. I. A. XX, I., zameškané
výživné, a to bežné výživné v sume 3.800,-Eur (tritisícosemsto euro) a zročné výživné v sumu 11.875,-
Eur (jedenásťtisícosemstosedemdesiatpäť euro).

Poučenie:

1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu

podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.

(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca

viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný
rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh
na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa

vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.

(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby

odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.