Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 26, 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 12C/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7618200599
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Pavlisová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7618200599.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v spore žalobcu Š. C., C. XX, C. I. proti žalovanému K.. N. R., H. Ú.
C. Y. G., N. X, o nejasné podanie, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobcu zo dňa 26.1.2018 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca doručil tunajšiemu súdu dňa 30.1.2018 podanie zo dňa 26.1.2018 označené ako „Návrh

na vrátenie bezdôvodného obohatenia“. Nakoľko uvedené podanie žalobcu neobsahovalo všetky
náležitosti, ktoré vyžadujú ustanovenia § 127 ods. 1 a § 132 CSP, tunajší súd uznesením sp.zn.
12C/3/2018-3 zo dňa 5.3.2019 vyzval žalobcu na doplnenie a opravu neúplného podania a uviedol,
ako treba doplnenie/opravu vykonať. Súd zároveň žalobcu poučil, že ak v lehote 10 dní podanie
neopraví alebo nedoplní v zmysle výroku uznesenia a pre uvedený nedostatok nebude možné v konaní
pokračovať, súd podanie odmietne.

2. Predmetné uznesenie súdu bolo žalobcovi riadne doručené dňa 11.3.2019.

3. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie

doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

4. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

5. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie

odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

6. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

7. Žalobca napriek výzve súdu na opravu a doplnenie jeho podania, napriek poučeniu súdu o následkoch
nedoplnenia podania, podanie neopravil ani nijako nedoplnil. Žalobca ostal pasívny a na výzvu súdu
nereagoval. Žalobca predovšetkým neodstránil vady podania, spočívajúce v tom, že presne dostatočne
jednoznačne neuviedol, čoho sa domáha, ani na základe akých skutočností. Žalobný petit (návrh na
výrok rozsudku súdu) musí byť presný, určitý a zrozumiteľný. Je to nutné z toho dôvodu, že súd musí
celkom presne vedieť, o čom má konať a rozhodnúť, lebo súd nemôže stranám priznať iné práva a

uložiť im iné povinnosti, než sú navrhované. Pokiaľ je žalobný petit nesprávny, t.j. vymedzenie práv
a im zodpovedajúcich povinností v ňom obsiahnutých je nepresné, neurčité alebo nezrozumiteľné,prevzatie takéhoto petitu do výroku súdneho rozhodnutia by malo za následok, že by rozhodnutie
bolo nevykonateľné. Nakoľko žalobca neodstránil nedostatky podania zo dňa 26.1.2018 požadovaným
spôsobom, a vzhľadom k tomu, nie je možné v konaní pokračovať, súd podanie žalobcu v zmysle

citovaných zákonných ustanovení odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje, v troch vyhotoveniach. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej
inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP
(viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.