Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 22, 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 10Er/1087/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6612218232
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Gibaľová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6612218232.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, 29.
augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484 proti povinnému: B. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom: O. XXX, XXX XX O., o vymoženie pohľadávky vo výške 2.066,64 Eur s príslušenstvom, vedenej
súdnym exekútorom Mgr. Pavlom Mikom, so sídlom Exekútorského úradu: Dukelských hrdinov 16, 960
01 Zvolen, pod sp. zn. EX 2685/12, o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 19.10.2012, doručeným súdnemu
exekútorovi dňa 22.10.2012, domáhal voči povinnému vymoženia pohľadávky vo výške 2.066,64 Eur s

príslušenstvom, na podklade exekučných titulov - rozhodnutí Sociálnej poisťovne so sídlom v Bratislave,
pobočka Lučenec, č. 700-2210385206-GC04/06 zo dňa 15.11.2006, ktoré sa stalo právoplatným dňa
22.12.2006 a vykonateľným dňa 08.01.2007, č. 700-2210380007-GC04/07 zo dňa 16.07.2007, ktoré
sa stalo právoplatným dňa 16.09.2007 a vykonateľným dňa 21.09.2007, č. 700-2210045007-GC04/07
zo dňa 24.01.2007, ktoré sa stalo právoplatným dňa 28.02.2007 a vykonateľným dňa 25.03.2007 a
č. 700-2210075108-GC04/08 zo dňa 14.02.2008, ktoré sa stalo právoplatným a vykonateľným dňa

25.03.2008.

2. Poverením č. 5606 112222 zo dňa 29.10.2012 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora
Mgr. Pavla Miku, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 2685/12.

3. Dňa 11.02.2019 súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie v časti o vymoženie

pohľadávky vo výške 1.266,64 Eur v zmysle § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, nakoľko počas
vykonávania exekúcie nastali skutočnosti znemožňujúce jej pokračovanie v dôsledku uplynutia času.
Zároveň súdny exekútor uviedol, že časť pohľadávky vo výške 800,- Eur bola zo strany povinného
uhradená, a preto si neuplatňuje ani nárok na náhradu trov exekúcie, nakoľko jeho nárok na odmenu a
náhradu trov exekúcie bol uspokojený v zmysle § 16 ods. 1 v spojení s ustanovením § 5 Vyhlášky.

4. Vzhľadom na skutočnosť, že exekučné konanie sa začalo dňa 22.10.2012, doručením návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, súd pri rozhodovaní o zastavení exekúcie
postupoval podľa § 243b ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), v zmysle ktorého exekučné konania začaté pred
1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3

neustanovujú inak.5. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, exekúciu súd
zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

6. Podľa § 148 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej
len „zákon o sociálnom poistení“), právoplatné a vykonateľné rozhodnutie možno vykonať najneskôr do
desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.

7. Súd kontrolou exekučného spisu vedeného Okresným súdom Lučenec pod sp. zn. 10Er/1087/2012

zistil, že v predmetnej exekúcii došlo po začatí exekučného konania k zániku práv priznaných
exekučnými titulmi, a to uplynutím prekluzívnej lehoty s poukazom na ustanovenie § 148 ods. 2 zákona
o sociálnom poistení, nakoľko exekučnými titulmi, ktoré sú podkladom na vedenie predmetnej exekúcie,
sú právoplatné a vykonateľné rozhodnutia Sociálnej poisťovne, ktoré bolo možné vykonať najneskôr
do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia ich právoplatnosti, t.j. v danom prípade rozhodnutie č.
700-2210385206-GC04/06zodňa15.11.2006do22.12.2016,rozhodnutieč.700-2210380007-GC04/07

zo dňa 16.07.2007 do 16.09.2017, rozhodnutie č. 700-2210045007-GC04/07 zo dňa 24.01.2007 do
28.02.2017 a rozhodnutie č. 700-2210075108-GC04/08 zo dňa 14.02.2008 do 25.03.2018.

8. Inštitút preklúzie je osobitným inštitútom občianskeho práva, ktorý má za následok zánik práva.
Uplynutie prekluzívnej doby má bezprostredný vplyv na samotnú existenciu subjektívneho práva. Ak sa

právo neuplatní v stanovenej dobe, zaniká a nezostáva ani v podobe naturálnej obligácie, to znamená,
že dlžník nemôže po uplynutí prekluzívnej doby dlh už dobrovoľne plniť, nakoľko by išlo o plnenie už
neexistujúceho dlhu, ktoré plnenie by malo za následok vznik povinnosti u veriteľa vrátiť takto prijaté
plnenie ako bezdôvodné obohatenie.

9. Nakoľko časť pohľadávky oprávneného vo výške 1.266,64 Eur priznaná vyššie uvedenými
exekučnými titulmi nebola núteným výkonom rozhodnutia uspokojená a dňom 22.12.2016, 16.07.2007,
28.02.2017 a 25.03.208 došlo k zániku exekučnými titulmi priznaného práva, nemožno v exekúcii
pokračovať, a preto súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku v znení účinnom do
31. októbra 2013 zastavil.

10.Podľa§196Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.októbra2013,zavýkonexekučnejčinnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, náklady podľa §
196 uhrádza povinný.

12. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, ak súd rozhodne o

zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení
účinnom do 31. októbra 2013) aj o trovách exekúcie. Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie, zánik
práva priznaného exekučnými titulmi, je v danom prípade namieste aplikácia citovaného ustanovenia §

197 ods. 1 Exekučného poriadku, nakoľko oprávnený zastavenie exekúcie nezavinil, návrh na vykonanie
exekúcie bol podaný dôvodne, preto by mal trovy exekúcie uhrádzať povinný.

14. Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor si nárok na trovy exekúcie neuplatnil, súd mu náhradu
trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Poučenie: Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí

- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sarozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 CSP). Odvolanie treba predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a

aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.