Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, February 8, 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 14P/22/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218200946
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7218200946.2

Uznesenie

R. súd S. II vo veci starostlivosti súdu o mal. I. A., nar. XX.XX.XXXX, mal. R. A., nar. XX.XX.XXXX a mal.
B. A., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpených kolíznym opatrovníkom L. práce, sociálnych vecí a rodiny
S., W. námestie č. 9, S., deti rodičov Q. A., rod. E., nar. 12.XX.XXXX, trvale bytom S. XXXX/XX, S., t.č.
bytom W. 9, S., právne zastúpenej X.. Q. S., advokátom so sídlom S. 1, S. a I. A., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom S. XXXX/XX, S., t.č. bytom O. XXXX, O., v konaní o zmenu úpravy rodičovských práv a

povinností o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

S. o nariadenie neodkladného opatrenia z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

X. Návrhom zo dňa XX.XX.XXXX, podaným osobne do podateľne R. súdu S. II dňa XX.XX.XXXX, matka
žiadala, aby súd zmenil rozsudok R. súdu S. II č.k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX v časti
o schválení rodičovskej dohody o úprave rodičovských práv a povinností k maloletým deťom tak, že

mal. I. A., nar. XX.XX.XXXX, mal. R. A., nar. XX.XX.XXXX a mal. B. A., nar. XX.XX.XXXX sa zverujú
do výchovy matky. R. je povinný prispievať na výživu maloletých sumou vo výške určenej súdom a to
mesačne k rukám matky vždy vopred k 1. dňu v mesiaci, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.
K návrhu matka pripojila prepis sms komunikácie medzi rodičmi.

X. Dňa XX.XX.XXXX podala matka do podateľne tunajšieho súdu návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým žiadala, aby súd nariadil otcovi odovzdať mal. I. A., nar.
XX.XX.XXXX, mal. R. A., nar. XX.XX.XXXX a mal. B. A., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti
matky a to na čas do právoplatnosti rozhodnutia o návrhu matky na zmenu úpravy rodičovských práv a
povinností k maloletým deťom, ktorý matka podala dňa XX.XX.XXXX.

X. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila matka tým, že rozsudkom R. súdu S. II

č.k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX bolo manželstvo rodičov rozvedené a schválená bola
rodičovská dohoda o starostlivosti maloletých, v zmysle ktorej boli maloletí odo dňa právoplatnosti
rozsudku o rozvode zverení do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov bez určenia výživného.
V krátkom časovom intervale od nadobudnutia právoplatnosti rozvodového rozsudku, ktorým bolo
schválená rodičovská dohoda, nastala závažná zmena pomerov na strane otca, ktorá jednoznačne
odôvodňuje zmenu dohody o výkone rodičovských práv a povinností k maloletým. R. maloletých začal

v nadmernej miere požívať alkoholické nápoje. K nadmernému požívaniu alkoholu zo strany otca
dochádza aj v čase, kedy sú maloletí v zmysle schválenej rodičovskej dohody u otca, v dôsledku
čoho vznikajú obavy nie len vo vzťahu ku kvalite poskytovanej starostlivosti zo strany otca, ale taktiež
vo vzťahu k možnému ohrozeniu maloletých. R. sa v stave opilosti pred matkou viackrát vyjadril, že
maloletých využíva na emocionálne vydieranie matky smerujúce k obnove ich vzťahu, čo však vzhľadom
na okolnosti, ktoré predchádzali rozvodu a aj teraz špecifikované dôvody, nie je v žiadnom prípade

možné. Od podania návrhu sa situácia ešte viac vyostrila a to vzhľadom na alkoholové excesy na strane
otca a intenzita emocionálneho vydierania zo strany otca na matku sa zvýšila. B. na vyjadrenia otca mámatka dôvodné obavy o život, zdravie a psychický vývoj maloletých, v dôsledku čoho považuje podanie
uvedeného návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia za absolútne dôvodné a opodstatnené.

X. Dňa XX.XX.XXXX bolo R. súdu doručené podanie matky z XX.XX.XXXX, v ktorom matka uviedla,
že svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa XX.XX.XXXX berie späť a žiada, aby súd
v tejto časti konanie zastavil.
W. návrhu na začatie konania odôvodnila matka tým, že po podaní návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia sa maloleté deti nachádzajú v opatere otca, ich vypočutie kolíznym opatrovníkom by bolo

komplikované a vzhľadom na situáciu nie v prospech maloletých detí. R. mal tiež oznámiť matke, že
pokiaľ podá návrh na súd, bude to riešiť s maloletými a on im bude vysvetľovať, že matka nechce, aby
bol s maloletými deťmi, čo sa absolútne nezakladá na pravde.

X. Dňa XX.XX.XXXX podal kolízny opatrovník súdu správu z prešetrenia pomerov mal. detí A. v ktorej
uviedol, že spisovú dokumentáciu maloletých detí úrad eviduje na oddelení sociálnoprávnej ochrany

detí a sociálnej kurately od roku XXXX z dôvodu podaného návrhu matky Q. A., nar. XX.XX.XXXX
vo veci rozvodu a úpravy rodičovských práv a povinností, sp. zn. XXP/XXX/XXXX. Y. R. súdu S. II
zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. XXP/XXX/XXXX súd manželstvo Q.
A., nar. XX.XX.XXXX a I. A., nar. XX.XX.XXXX rozviedol, a na čas po rozvode schválil rodičovskú
dohodu a to v znení: Q. A. I., nar. XX.XX.XXXX, maloletého A. R., nar. XX.XX.XXXX, maloletého A. B.,

nar. XX.XX.XXXX zveril do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov. Q. je oprávnená a povinná
zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti od nedele párneho kalendárneho týždňa od XX:XX
hod. do nasledujúcej nedele nepárneho kalendárneho týždňa do XX:XX hod. a otec je oprávnený a
povinný zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti v čase od nedele nepárneho kalendárneho
týždňa od XX:XX hod. do nasledujúcej nedele párneho kalendárneho týždňa do XX:XX hod.

K., Q. A., rod. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XXXX/XX, S., toho časy bytom W. 9, S. v
telefonickom rozhovore uviedla, že dňa XX.XX.XXXX stiahla podaný návrh o nariadenie neodkladného
opatrenia späť, z dôvodu, aby svoje deti nevystavovala stresu a pre pokoj v rodine. V rozhovore uviedla,
že situáciu si vysvetlila s otcom maloletých detí a dohodli sa, že podobná situácia sa už nebude
opakovať.

R., I. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XXXX/XX, S., toho času bytom O. XXXX, O. k podanému
návrhu uviedol, že s ním nesúhlasí a chce aby striedavá osobná starostlivosť o maloleté detí zotrvala. V
rámci rozhovoru otec uviedol, že nedávno došlo medzi ním a matkou maloletých detí ku konfliktu, keďže
v čase keď mala deti v starostlivosti ona priviedla do domácnosti svojho nového partnera, nakoľko boli
dohodnutí, že v čase keď budú mať v starostlivosti deti, tak partneri sa v ich domácnosti vtedy zdržiavať

nebudú. R. uviedol, že to u neho vyvolalo hnev a dostal skrat, a je pravda, že v tom čase požíval aj
alkohol. V rozhovore uviedol, že takáto situácia sa už nebude opakovať. W. zisťovaním bolo zistené,
že otec sa stabilne zdržiava v obci O. v chatovej v oblasti, kde býva v chate s prístavbou, ktorá je v
bezpodielovom spoluvlastníctve jeho a bývalej manželky. P. otca zodpovedá potrebám všetkých členov
domácnosti. Q. deti majú v domácnosti otca k dispozícii vlastnú izbu, ktorá pozostáva z poschodovej

postele a samostatného lôžka, troch písacích stolov a účelového nábytku. Q. deti majú v domácnosti
otca dostatok priestoru na oddych, zábavu ako aj na prípravu na vzdelávanie.
V čase sociálneho zisťovania boli maloleté deti v domácnosti otca. S maloletými deťmi bol vykonaný
rozhovor bez prítomnosti otca v ich detskej izbe. V rozhovore maloleté deti pôsobili pokojne, prirodzene
a odpovedali na všetky položené otázky. Q. deti v rozhovore uviedli, že sú týždeň u ocka na O. a týždeň

u mamky na M.. T., že takto im to vyhovuje, tak sú už zvyknutí a nechcú to meniť. U obidvoch rodičov je
im rovnako dobre. B. traja zhodne uviedli, že mamka aj ocko sa o nich rovnako dobre starajú.
Q. deti navštevujú G. školu, E. XX v S., kde I. navštevuje 4. ročník a R. a B. navštevujú 1. ročník. Q. I.
nenavštevuje žiadny krúžok, a maloletý R. a maloletý B. navštevujú futbalový a chovateľský krúžok.
S prihliadnutím na vyššie spomínané skutočnosti týkajúce sa pomerov v rodine maloletých detí tunajší

úrad zastáva stanovisko, že v aktuálnych podmienkach výkonu starostlivosti o ich výchovu a potreby
nebolizistenéokolnostiohrozujúceichživotazdravie.I.navrhovateľkyspomínanévnávrhuonariadenia
neodkladného opatrenia by mali byť predmetom dokazovania v riadnom konaní o úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností.

X. Podľa § 325 ods.X zákona č. XXX/XXXX Z.z. D. sporového poriadku (ďalej len "D."), neodkladné
opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená.X. Podľa § 328 ods.X D., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

X. Podľa § 329 ods.X D., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

X. Podľa § 3X9 ods.2 D., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

XX. Podľa § X ods.X a 2 zákona č. XXX/XXXX Z.z. D. mimosporového poriadku (ďalej len "D."), na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia D. sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,

účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

XX. Podľa § 360 D., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať
aj bez návrhu.

XX. Podľa § X67 ods. X až 3 D., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní
od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. T. o nariadení neodkladného opatrenia je
vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

XX. Podľa § 29 ods. X až ods. X D., navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania
späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. W. konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a
je potrebné v konaní pokračovať. W. konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu

z vážnych dôvodov nesúhlasí.

XX. Podľa § X46 ods. 1 D., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

XX. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd
zastavil konanie o nariadenie neodkladného opatrenia, pretože navrhovateľka - matka zobrala svoj
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu späť a súd mal za to, že nariadenie
neodkladného opatrenia z úradnej moci nie je dôvodné, keďže podľa záverov kolízneho opatrovníka

vyjadrených v správe zo dňa XX.XX.XXXX po prešetrení pomerov v rodine mal. detí A., v aktuálnych
podmienkach výkonu starostlivosti o ich výchovu a potreby neboli zistené okolnosti ohrozujúce ich život
a zdravie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Košice II v troch vyhotoveniach. V zmysle § 363 CSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).