Uznesenie Judgement was issued on Monday, February 4, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 18Ek/57/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117225023
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. et Mgr. Michala Lunterová Švandová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6117225023.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: PLENKALL SK s.r.o., so sídlom:
Macharova 1104/3, 851 01 Bratislava - Petržalka, IČO 46 699 846, proti povinnému: U. Č., B..
XX.XX.XXXX, O.Ý. L.: G. X/XX, XXX XX I., vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Alena Bohovičová,
Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom: Ul. 29.augusta č. 16, 874 01 Banská Bystrica, IČO 35
982 586, pod číslom 6EX 33/17-51 o návrhu povinného na zatavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa Návrhom na vykonanie exekúcie podaným na Okresný súd Banská Bystrica dňa
21.07.2017 domáhal od povinného vymoženia istiny 1.457,68 eur, úroku z omeškania vo výške 5,05%
ročne zo sumy 2.457,68 eur od 18.11.2015 do zaplatenia a trov konania, v ktorom bol vydaný exekučný
titul vo výške 235,50 eur, to všetko na základe exekučného titulu Platobného rozkazu Okresného súdu

Banská Bystrica vydaného dňa 05.06.2017 pod spisovou značkou 9Up/35/2017. Oprávnený sa tiež
domáhal náhrady trov exekučného konania vo výške 16,50 eur.

2. Dňa 08.08.2017 bolo pod spisovou značkou 18Ek/57/2017; ECLI:
ECLI:SK:OSBB:2018:6117225023.1 vydané Poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým bol vykonaním
exekúcie poverený súdny exekútor JUDr. Alena Bohovičová.

3. Súdny exekútor doručil dňa 22.09.2018 Okresnému súdu Banská Bystrica návrh povinného na
zastavenie exekúcie.

4. V návrhu na zastavenie exekúcie povinný ako dôvod zastavenia exekúcie uvádza tvrdenie, že
exekučnýtitulniejeprávoplatnýavykonateľný,sútuokolnosti,ktoréspôsobilizánikvymáhanéhonároku

a sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Povinný zároveň namieta nedostatok riadneho
doručenia exekučného titulu a výšku trov exekúcie a príslušenstva v celom rozsahu.

5. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa vyjadril oprávnený, ktorý tento návrh označil za
nedôvodný a vyjadril svoj nesúhlas so zastavením exekúcie.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie

exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

9. Povinný podal návrh na zastavenie exekúcie, ktorý je odôvodnený s uvedením všetkých skutočností,
ktoré mohol ku dňu podania návrhu v rámci zákonom stanovenej 15-dňovej lehoty uplatniť. Takto podaný
návrh na zastavenie exekúcie má odkladný účinok.

10. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t.j. moment podania Návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie

exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.

11. Pokiaľ ide o tvrdenie povinného, že exekučný titul nie je právoplatný ani vykonateľný, a to z
dôvodu porušenia jeho ústavných práv, pretože sa nemohol k vykonávaným dôkazom vyjadriť, jeho vec
nebola prerokovaná v jeho prítomnosti a verejne a že exekučný titul vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci súd uvádza, že pokiaľ povinný s exekučným titulom, prípadne procesným postupom
súdu v základnom (nachádzacom) konaní nesúhlasí, jeho procesnou obranou je podanie opravného
prostriedku (v prípade Platobného rozkazu vydaného v upomínacom konaní odporu). O tejto možnosti
bol povinný v predmetnom Platobnom rozkaze riadne poučený.

12. Upomínacie konanie, v ktorom bol vydaný exekučný titul je skrátenou formou súdneho konania.
Platobný rozkaz v upomínacom konaní je vydaný na základe návrhu veriteľa (v exekučnom konaní
oprávneného). Dlžník (v exekučnom konaní povinný) sa voči takémuto platobnému rozkazu môže
brániť, tak ako bolo uvedené v predchádzajúcom odseku odôvodnenia, podaním odporu. V prípade, že
dlžník (povinný) voči platobnému rozkazu v stanovenej lehote nepodá odpor, platobný rozkaz nadobúda

právoplatnosť. Podaním odporu, ktorý nebol odmietnutý sa naopak platobný rozkaz zrušuje.

13. Nakoľko povinný v stanovenej lehote v súlade s poučením ktoré tvorí súčasť Platobného rozkazu
odpor nepodal, Platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 06.07.2017, čím sa stal
spôsobilým exekučným titulom.

14. Exekučný súd vo vykonávacom (exekučnom) konaní vychádza z právoplatného a vykonateľného
rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom. Vo vykonávacom (exekučnom) konaní súd právo nenachádza,
ale len vykonáva to, o čom bolo už právoplatne rozhodnuté a nenahrádza tak súd v základom konaní
a v jeho rozhodovacej činnosti. Exekučný súd je vykonateľným rozhodnutím vo veci samej (exekučným

titulom) viazaný, neprináleží mu posudzovať ani revidovať rozhodnutie, ktoré mu je ako exekučný titul
predložené, ani preskumavať procesný postup súdu v základom konaní.

15. Pokiaľ ide o povinným tvrdený nedostatok doručovania súd uvádza, že doručenka uložená v
elektronickom súdnom spise vedenom Okresným súdom Banská Bystrica pod spisovou značkou

9Up/35/2017 preukazuje, že povinný dňa 19.06.2017 prevzal písomnosti (Platobný rozkaz a ostatné
dokumenty v súlade s § 9 ods. 1 zákona o upomínacom konaní), čo potvrdil svojim vlastnoručným
podpisom.

16. Na tomto mieste dáva súd do pozornosti postup podľa §10 ods. 1 zákona o upomínacom

konaní, podľa ktorého nedoručenie platobného rozkazu vydaného v upomínacom konaní by malo za
následok pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového
poriadku. Pokiaľ by teda platobný rozkaz nebol riadne doručený, nemohla by byť vyhotovená Doložka
právoplatnosti a vykonateľnosti, ktorá však v predmetnom konaní vyhotovená bola dňa 18.07.2017.17. Pokiaľ ide o tvrdenie povinného, že predmetná exekúcia bola už uhradená súd uvádza, že dôkazné
bremeno spočíva na povinnom. Povinný toto svoje tvrdenie nijako nepreukázal, keď k návrhu na

zastavenie exekúcie nepripojil žiadny dôkaz preukazujúci úhradu nároku.

18. Pokiaľ ide o tvrdenie povinného týkajúce sa trov exekúcie, tieto boli v návrhu na vykonanie exekúcie
vypočítané správne, a tak boli aj premietnuté do Poverenia na vykonanie exekúcie. Pokiaľ ide o trovy
súdneho exekútora uvedené v Upovedomení o začatí exekúcie, tieto boli vypočítané správne.

19. Ustanovenie §61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré súd
exekúciu zastaví. V danom prípade však súd pri posudzovaní návrhu na zastavenie exekúcie zistil,
že skutočnosti uvádzané povinným nie sú kvalifikovaným dôvodom na zastavenie exekúcie (povinný
neuviedol skutočnosti, ktoré po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie
exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti bránia), preto súd návrh povinného

na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

20. Nakoľko v spojitosti s rozhodovaním o návrhu povinného na zastavenie exekúcie si oprávnený ani
povinný trovy neuplatnili, súd o týchto trovách nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.