Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 31, 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 18Cb/243/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117223250
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Novák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8117223250.5

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Tomášom Novákom v právnej veci žalobcu:
TELERVIS PLUS a.s., so sídlom Staré Grunty 7, Bratislava 841 04, IČO: 35 717 769, právne zastúpený:
JUDr. Alan Strelák, so sídlom kancelárie Plynárenská 1, 821 09 Bratislava, proti žalovanému: C. O., X..
XX.XX.XXXX, A.Á. XX, F. XXX XX , v konaní o zaplatenie 948,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 948 EUR, 9,05 % úroky z omeškania ročne

zo sumy 948 EUR od 29.12.2015 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 0,2 % denne zo sumy 948 EUR od
29.12.2015 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v r o z s a h u 100 %, o výške
tejto rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 07.11.2017, doručenou tunajšiemu súdu dňa 10.11.2017 sa žalobca voči žalovanému
domáhal zaplatenia istiny vo výške 948,- Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania titulom Zmluvy o
úvere č. P120150086 uzatvorenej medzi žalobcom a žalovaným zo dňa 17.08.2015.

2. Tunajší súd žalobe žalobcu vyhovel a dňa 29.01.2018 vydal platobný rozkaz č. k. 18Cb/243/2017-13.

Vzhľadom na skutočnosť, že sa žalovanému nepodarilo doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk
na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky súd v zmysle ustanovenia § 116
ods. 1 urobil všetky úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovaného, najmä vykonal
šetrenie, či sa žalovaný nenachádza v evidencií Zboru väzenskej a justičnej stráže, vykonal šetrenie
zamestnávateľa žalovaného, požiadal o doručenie Obvodné oddelenie policajného zboru Dúbravka, ako
aj Obvodné oddelenie policajného zboru Košice Nad jazerom. Napriek uvedenému sa platobný rozkaz

žalovanému nepodarilo doručiť. Z uvedeného dôvodu bol platobný rozkaz uznesením tunajšieho súdu
č. k. 18Cb/243/2017-33 zo dňa 26.09.2018 zrušený.

3. Uznesením č. k. 18Cb/243/2017-34 zo dňa 26.09.2018 súd uložil žalovanému povinnosť v lehote 15
dní písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju
obranu,pripojiťlistiny,naktorésaodvoláva,aoznačiťdôkazynapreukázaniesvojichtvrdení.Vuznesení

zároveňpoučilžalovanéhoonásledkochnesplneniataktouloženejpovinnosti,vrátanemožnostivydania
rozsudku pre zmeškanie.

4. Vzhľadom na skutočnosť, že sa túto zásielku nepodarilo žalovanému doručiť, dňa 07.12.2018 bolo
zverejnené oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu. Oznámenie
bolo zvesené dňa 28.12.2018. Po 15 dňoch od zverejnenia sa žaloba považuje za doručenú a to aj vtedy

ak sa o tom žalovaný nedozvie.5. Podľa § 106 ods. 1 CSP, ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu,
odoručovanievosobitnýchprípadochpodľa§107ods.2aadresátneuviedolinúadresunadoručovanie,
doručujesúdpísomnostia)fyzickejosobenaadresuevidovanúvregistriobyvateľovSlovenskejrepubliky

alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca,
b)právnickej osobe na adresu sídla zapísaného v obchodnom registri alebo inom verejnom registri.

6. Podľa § 116 ods. 1 CSP, ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na
adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného

pobytu žalovaného.

7. Podľa § 116 ods. 2, ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa odseku
1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného
súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa
adresát o tom nedozvie.

8. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

9. Podľa § 470 ods. 2 CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia

účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.

10. Podľa § 137 písm. a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

11. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto

svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

12. Podľa § 279 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

13.Vzhľadomkuskutočnosti,žežalovanýsibezvážnehodôvodunesplnilpovinnosťuloženúuznesením

č. k. 18Cb/281/2017-61 zo dňa 25.07.2018, v ktorom bol žalovaný vyzvaný, aby sa v lehote 15 dní
od doručenia uznesenia do vlastných rúk vyjadril k žalobe, pripojil listiny, prípadne označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení, pričom súd žalovaného poučil o možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie,
má súd na základe uvedených skutočností za to, že sú splnené procesné podmienky na vydanie
rozsudku pre zmeškanie ustanovené v § 273 CSP, a preto žalobe vyhovel.

14. Podľa § 255 odsek 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15. Podľa § 262 odsek 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

16. Podľa § 262 odsek 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, § 262 ods. 1 CSP, a to tak že, žalobcovi,
ktorý mal v spore plný úspech, priznal plnú náhradu trov konania. O výške trov konania rozhodne súd
v súlade s § 262 ods. 2 CSP, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník, po právoplatnosti
tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na súde,
proti ktorého rozsudku smeruje len z toho dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku

pre zmeškanie (§ 356 ods. 2 CSP).

Odvolanie je potrebné podať písomne, v dvoch vyhotoveniach na Okresný
súd Prešov, bude o ňom rozhodovať Krajský súd v Prešove. Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)

, môže podať návrh na zrušenie
rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu
vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre

zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.