Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 28, 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Ps/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818203160
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3818203160.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Evou Kiššovou v právnej veci navrhovateľa Q. V., nar.

XX.X.XXXX,bytomY.,S.č.XXX/XXX,onávrhunaobmedzeniespôsobilostinaprávneúkonyuP.V.,nar.
XX.X.XXXX, bytom Y., S. č. XXX/XXX, zast. procesným opatrovníkom F. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Y., S. č. XXX/XXX, za účasti Okresnej prokuratúry Prievidza, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony P. V., nar. XX.X.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX,
trvale bytom Y., S. XXX/XXX tak, že nie je spôsobilý nakladať s hnuteľným aj nehnuteľným majetkom,
akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať, spísať závet, preberať dôchodok, resp. iné dávky, či finančnú
hotovosť, hospodáriť s akoukoľvek hotovosťou, nie je spôsobilý uzatvárať akékoľvek zmluvy, úverové

zmluvy, pôžičky a iné zmluvy s právnickými a fyzickými osobami, ani byť ručiteľom iným osobám, nie je
spôsobilý konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy, finančnými inštitúciami, nie je spôsobilý
rozhodovať o akejkoľvek svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti, či liečbe.

II. Za opatrovníka P. V., nar. XX.X.XXXX, u s t a n o v u j e Q. V., nar. XX.X.XXXX, r.č. XXXXXX/
XXXX, trvale bytom Y., S. XXX/XXX.

III. Oprávnením a povinnosťou opatrovníka je starať sa o opatrovaného, hnuteľný, nehnuteľný majetok
opatrovaného, preberať za neho dôchodok, zastupovať ho pred finančnými a peňažnými ústavmi,
nebankovými subjektmi, súdmi, orgánmi štátnej správy a samosprávy tak, aby neutrpel žiadnu ujmu na
svojich právach.

IV. Úkony presahujúce rámec bežnej veci podliehajú schváleniu súdom.

V. Ustanovený opatrovník Q. V. je p o v i n n ý raz do roka podávať súdu správy o hospodárení s

majetkom opatrovanca a dvakrát do roka podávať súdu správy o opatrovancovi.

VI. Štátu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

VII. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Navrhovateľ - brat posudzovaného návrhom podaným 11.7.2018 navrhol obmedziť spôsobilosť na
právne úkony svojho brata P. V., vymedziť rozsah práv a povinností opatrovníka, za ktorého navrhol

ustanoviť seba. Poukázal na psychický stav brata, má diagnostikované závažné psychické poruchy
spôsobené nadmerným požívaním alkoholu, jeho duševná porucha je trvalá a v jej dôsledku nemôže
robiť právne úkony k tretím osobám tak, aby si uvedomoval ich následky. Nie je schopný starať sa sám
o seba, všetku opateru mu zabezpečuje spolu s manželkou.2/ V priebehu konania súd uznesením sp. zn. 15Ps/3/2018 zo dňa 2.8.2018 ustanovil posudzovanému
procesného opatrovníka v osobe F. V.. Procesný opatrovník sa po vykonanom dokazovaní k návrhu
pripojil a žiadal mu vyhovieť v zmysle záverov znaleckého posudku.

3/ Dňa 3.10.2018 súd pri osobnej účasti vzhliadol posudzovaného P. V., ktorý uviedol že sa pojednávania
zúčastní. Lieči sa, nevedel označiť svojho psychiatra, bol tam už dávno. Tabletky mu dáva brat alebo
švagriná, berie ich každý deň. Alkohol nepožíva, nepamätá si, kedy si naposledy vypil. Berie dôchodok
217,- eur. Brat a švagriná sa o neho starajú. Kúpi si aj nejaké drobnosti, potraviny.

4/ Písomným podaním z 28.8.2018 vstúpila do konania Okresná prokuratúra Prievidza. Zástupca OP v
Prievidzi po vykonanom dokazovaní sa k návrhu navrhovateľa pripojil.

5/ Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, výsluchom posudzovaného, výsluchom
procesného opatrovníka, zástupcu OP v Prievidzi, listinnými dôkazmi - lekárskymi správami, znaleckým
posudkom č. 17/2019 z 28.2.2019, na základe čoho zistil tento skutkový stav:

6/ Z výsluchu navrhovateľa, brata posudzovaného vyplýva, že žije s bratom v jednej domácnosti, brat
má dlhodobo problémy s alkoholom a má psychické poruchy zapríčinené dlhoročným pitím. Stav sa
zhoršuje, bol hospitalizovaný v auguste 2018, čo trvalo viac ako dva týždne, je agresívny a niekedy
musia volať políciu. Niekedy má bludné správanie, vidiny a výpadky pamäti. Keď dostane peniaze, nikto

ho nezastaví čo sa týka požívania alkoholu. V minulosti mal aj úrazy na hlave. Aktuálne zabezpečujú
plne potreby brata on a manželka. Taktiež procesný opatrovník vyjadril súhlas s podaným návrhom.
Ako švagriná posudzovaného potvrdila, že sa o neho starajú, varí mu, berie, dohliadajú na neho.

7/ Zo záveru znaleckého posudku znalkyne MUDr. V. V., znalkyne z odboru Zdravotníctvo a farmácia,
odvetvie Psychiatria, č. 17/2019 zo dňa 28.2.2019 vyplýva, že P. V. trpí z psychiatrického hľadiska
syndrómom závislosti od alkoholu v terminálnom štádiu u organickej osobnosti s prejavmi degradácie
s poškodením poznávacích funkcií orientačne na úrovni miernej duševnej zaostalosti a s prejavmi

depravácie. Ochorenie sa prejavuje súborom psychických a telesných zmien v dôsledku dlhoročného
zneužívania alkoholu. U posudzovaného je syndróm závislosti charakterizovaný silným bažením po
alkohole,dennýmpitím,narušenoukontrolouvpití,závažnýmiabstinenčnýmiprejavmiprinedostupnosti
alkoholu a stavmi s poruchami vedomia vyžadujúcimi lekárske ošetrenie. Na výčitky zo strany najbližších
nereflektuje, vlastné výčitky nemá, k závislosti je nekritický, jeho záujmová sféra je vyprázdnená,

alkohocentralizovaná. V súčasnej dobe je neschopný efektívnej liečby od alkoholu, zdravotne i sociálne
sa zanedbáva, prevažne zlyháva v komplexných aktivitách, je ľahko manipulovateľný a ovplyvniteľný
inými osobami, neschopný účelnej manipulácie a hospodárenia s financiami, pretože by ich použil na
alkohol, nie je schopný samostatnej existencie bez dohľadu inou osobou alebo inštitucionálneho
dohľadu. U menovaného sú splnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony. Nie

je spôsobilý nakladať s hnuteľným aj nehnuteľným majetkom, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať,
spísať záver, preberať dôchodok, resp. iné dávky, či finančnú hotovosť, hospodáriť s akoukoľvek
hotovosťou, nie je spôsobilá uzatvárať akékoľvek zmluvy, úverové zmluvy, pôžičky a iné zmluvy s
právnickými a fyzickými osobami, ani byť ručiteľom iným osobám, nie je spôsobilá konať pred štátnymi
orgánmi, orgánmi verejnej správy, finančnými inštitúciami, nie je spôsobilá rozhodovať o akejkoľvek

svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti. Je schopný vnímať priebeh súdneho konania a ústneho
pojednávania. Účasť na pojednávaní by nemohla na neho vplývať nepriaznivo. Doručenie rozhodnutia
by na neho nemalo pôsobiť nepriaznivo a je schopný pochopiť význam rozhodnutia v zníženej miere.8/ Navrhovateľ, procesný opatrovník a ani zástupca OP po dourčení znaleckého posudku tento

nenamietali, stav posudzovaného podľa navrhovateľa sa nezmenil, naďalej sa s manželkou o neho
riadne starajú. Brat chodí menej von, väčšinou je vo vnútri pri rádiu alebo televízii. Keď má peniaze tak
si vypije, chodí si kupovať sám alkohol, naposledy požil alkohol 10 dní dozadu. Nepamätá si veci,
peniaze pozná, aj ich hodnotu a vie si aj zrátať.

9/ Súd vypočul aj posudzovaného, ktorý uviedol, že vie prečo je na súde. Súhlasí s tým, aby sa o neho
staral brat ako doteraz, spolu s manželkou. Vypije si, keď dostane dôchodok, chodí do obchodu. Po
úradoch veľa nechodí, cez deň porobí okolo domu. Z peňazí, ktoré dostane si chce nejaké ponechať
aj pre seba.

10/ Znalkyňa zotrvala na záveroch znaleckého posudku v celom rozsahu, vymedzenie rozsahu
obmedzenia spôsobilosti na právne úkony ponechala na rozhodnutie súdu.

11/ Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je
len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či

jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a
rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

12/ Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

13/ Podľa § 248 ods. 1,2 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s
konanímoustanovení opatrovníkapodľa§272až277CMP. Aksúd rozhodneoobmedzeníspôsobilosti
na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť na právne úkony obmedzil,
a ustanoví jej opatrovníka.

14/ Súd po vykonanom dokazovania vychádzajúc z citovaných ustanovení zákona návrhu na
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony u P. V. vyhovel. V konaní bolo preukázané, že pán P.

V. V. trpí z psychiatrického hľadiska Syndrómom závislosti od alkoholu v terminálnom štádiu u
organickej osobnosti s prejavmi degradácie s poškodením poznávacích funkcií orientačne na úrovni
miernej duševnej zaostalosti a s prejavmi depravácie. Ochorenie sa prejavuje súborom psychických a
telesných zmien v dôsledku dlhoročného zneužívania alkoholu. U posudzovaného je syndróm závislosti
charakterizovaný silným bažením po alkohole, denným pitím, narušenou kontrolou v pití, závažnými

abstinenčnými prejavmi pri nedostupnosti alkoholu a stavmi s poruchami vedomia vyžadujúcimi lekárske
ošetrenie. Na výčitky zo strany najbližších nereflektuje, vlastné výčitky nemá, k závislosti je nekritický,
jeho záujmová sféra je vyprázdnená, alkohocentralizovaná. V súčasnej dobe je neschopný efektívnej
liečby od alkoholu, zdravotne i sociálne sa zanedbáva, prevažne zlyháva v komplexných aktivitách, je
ľahko manipulovateľný a ovplyvniteľný inými osobami, neschopný účelnej manipulácie a hospodárenia

s financiami, pretože by ich použil na alkohol, nie je schopný samostatnej existencie bez dohľadu
inou osobou alebo inštitucionálneho dohľadu. U menovaného sú splnené podmienky na obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony v rozsahu uvedenom vo výrokovej časti rozsudku.Zistenia znalkyne neboli namietané a ani súd nemal žiadne pochybnosti o opodstatnenosti obmedzenia
spôsobilosti na právne úkony posudzovanej.

15/ Súd zároveň ustanovil za opatrovníka P. V. jeho brata Q. V., ktorý sa aj doteraz o neho
staral za pomoci manželky, zabezpečuje mu každodenné potreby, dohliada na neho, vybavuje za
neho predpisovanie liekov, zastupuje ho pred úradmi a podobne. V súlade s 274 ods. 2 CMP súd

zároveň vymedzil rozsah práv a povinností opatrovníkovi, ktorý rozsah zodpovedá úmerne vymedzeniu
obmedzenia spôsobilosti na právne úkony.

16/Vsúlades§93vyhláškyč.543/2005Z.z.oSpravovacomakancelárskomporiadkupreokresnésúdy,

krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy v platnom znení súd vymedzil opatrovníkovi povinnosť
podávať správy o hospodárení s majetkom a správy o opatrovancovi.

17/ O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania.

18/ Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát. Keďže štátu vznikli trovy konania zaplatením
odmeny a výdavkov za podaný znalecký posudok a nešlo o zjavne bezdôvodný návrh na začatie
konania, súd rozhodol o trovách štátu tak, že sa štátu náhrada trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský

súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v troch vyhotoveniach. Odvolanie musí
obsahovaťokremvšeobecnýchnáležitostí(označeniesúdu,ktorémujeurčené,ktohorobí,ktorejvecisa
týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).