Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 8, 2019

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 1T/63/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1718010427
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Mikulčík

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2019:1718010427.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok, v senáte zloženom z predsedu Mareka Mikulčíka a prísediacich H. H. a Ľ. O. v

trestnej veci obžalovaného H. Z. stíhaného pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných
látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno d/
Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom v Pezinku dňa 09. apríla 2019 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, súd

s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste

uzavretú dňa 9. 4. 2019 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Pezinok a obžalovaným H. Z., X..
XX. X. XXXX Y. L., V. L. L. XXX.

Obžalovaný: H. Z., X.. XX. X. XXXX Y. L., V. L. L. XXX, sa

u z n á v a sa z a v i n n é h o, ž e

od presne nezisteného času pri sebe prechovával a asi o 15.50h dňa 05.01.2018 dobrovoľne vydal v
Budmericiach v časti Lipky hliadke Obvodného oddelenia Modra z motorového vozidla Škoda Fabia,
EČV: J.-XXXDL pri bežnej kontrole modrý plastový vrchnák s obsahom zelenej sušenej rastliny o
ktorej bolo znaleckým skúmaním zistené, že ide o konope s celkovou hmotnosťou 5311 mg, pričom
upotrebiteľná časť mala hmotnosť 3567mg s priemerným obsahom THC 4,7% hmotnostných, ďalej
plastové vrecko s tlakovým uzáverom s obsahom zelenej sušenej rastliny o ktorej bolo znaleckým

skúmaním zistené, že ide o konope s celkovou hmotnosťou 222mg, s priemerným obsahom THC 15%
hmotnostných a plastové vrecko s tlakovým uzáverom s obsahom zelenej sušenej rastliny o ktorej
bolo znaleckým skúmaním zistené, že ide o konope s celkovou hmotnosťou 7791 mg, s priemerným
obsahom THC 16% hmotnostných, teda celkom prechovával 11580mg sušeného konope s tým, že
takéto množstvo marihuany zodpovedá 23 obvykle jednorazovým dávkam drogy, pričom v zmysle
zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných
látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov sú rastliny rodu Cannabis /konopa/ zaradené do I.

skupiny omamných látok,

t e d a

neoprávnene prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku,

č í m s p á ch a lzločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno d/ Trestného zákona.

Za to sa mu
u k l a d á

Podľa § 172 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm.
j/, písm. l/ Trestného zákona a § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona, trest odňatia slobody vo
výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona, sa výkon trestu odňatia slobody obžalovanému podmienečne
odkladá a obžalovanému sa ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona, sa obžalovanému ustanovuje skúšobná doba na 24 (dvadsaťštyri)
mesiacov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b/ Trestného zákona, sa obžalovanému ukladá obmedzenie spočívajúce v

zákaze požívať v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia návykové látky všetkého druhu.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 17.10.2018 bola Okresnému súdu Pezinok doručená obžaloba na obvineného H. Z., X.. XXXX pre
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno d/ Trestného zákona.

Na hlavnom pojednávaní konanom dňa 09.04.2019 došlo medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry a
obžalovaným k uzavretiu dohody o vine a treste.

Prokurátor predniesol dohodu o vine, s ktorou obžalovaný súhlasil a na položené otázky v zmysle § 333
ods. 3 Tr. por. odpovedal nasledovne:

a) či rozumie, podanému návrhu o vine a treste - áno
b) či súhlasí s tým, aby trestná vec bola prejednávaná skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný proces - áno
c) či rozumie tomu, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu - áno

d) či bol poučený o svojich právach, najmä práva na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú
voľbu obhajcu, s ktorým sa mohol radiť o spôsobe obhajoby - áno
e) či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - áno
f) či rozumie právnej kvalifikácií skutku ako trestného činu - áno
g) či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za tento trestný čin - áno

h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode a vine kvalifikuje
ako určitý trestný čin - áno
i) či súhlasí s navrhovaným trestom a trest prijíma a v stanovených lehotách sa podrobí výkonu trestu
a nahradí spôsobenú škodu v rozsahu dohody - áno
j) či si uvedomuje, ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie - áno.

Okresný súd na hlavnom pojednávaní zistil, že dohoda bola uzavretá v súlade s ustanoveniami
Trestného poriadku (§ 232, § 333 ods. 3), nie je zrejme neprimeraná, nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2),
pretojunadňa09.04.2019schválilavyhlásilrozsudoktak,akojeuvedenývenunciátetohtorozhodnutia.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.
c) Trestného poriadku.