Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 29, 2019

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9Pc/3/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1719200316
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lapšanská
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2019:1719200316.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v konaní o rozvod manželstva navrhovateľa: G. S., nar. XX.XX.XXXX, N.: Y. XXX,
A., štátne občianstvo: SR a manželky: V. S., nar. XX.XX.XXXX, N.: Y. XXX, A., štátne občianstvo: SR,
a o späťvzatí návrhu na začatie konania

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Elektronicky podaným návrhom na začatie konania so zaručeným elektronickým podpisom dňa
11.02.2019 sa navrhovateľ domáhal vydania rozsudku, ktorým by súd rozviedol manželstvo účastníkov
konania.

2. Elektronickým podaním so zaručeným elektronickým podpisom zo dňa 26.02.2019 navrhovateľ vzal
návrh v celom rozsahu späť. Späťvzatie návrhu odôvodnil tým, že medzi účastníkmi došlo medzičasom
k zmiereniu a dôvod rozvodu manželstva odpadol. Žiadal zastaviť konanie.

3. Súd upovedomil účastníkov konania o zrušení pojednávania z dôvodu späťvzatia návrhu.
Upovedomenie bolo manželke doručené dňa 07.03.2019.

4. Dňa 01.03.2019 súd požiadal manželku o oznámenie v lehote 15 dní, či súhlasí so späťvzatím návrhu
a následným zastavením konania. Žiadosť odoslaná manželke na adresu trvalého pobytu sa súdu vrátila
ako nedoručená dňa 27.03.2019 z dôvodu jej neprevzatia v odbernej lehote.

5. Podľa § 95 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C. m. p.“) ak navrhovateľ vzal návrh

späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so späťvzatím návrhu nesúhlasí.

6. Podľa § 95 ods. 2 C. m. p. súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod
manželstva nebol doručený.

7. Nakoľko návrh na rozvod manželstva bol manželke doručený do vlastných rúk dňa 26.02.2019, na

zastavenie konania pre späťvzatie návrhu navrhovateľom bol potrebný postoj manželky k späťvzatiu
návrhu. S poukazom na skutočnosť, že manželka nevyjadrila nesúhlas so späťvzatím návrhu, súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie o rozvod manželstva zastavil.
7. Podľa § 58 C. m. p. o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

8. Podľa § 52 C. m. p. žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.9. Nakoľko Civilný mimosporový poriadok v ustanoveniach upravujúcich konanie o rozvod manželstva
neustanovuje inak, súd rozhodol, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

10. O vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi súd prvej inštancie rozhodne po právoplatnosti tohto
uznesenia samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od jeho doručenia
(§ 357 písm. a) a m) C. s. p.).

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, k akej spisovej značke sa podáva, a musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).