Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 20, 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Er/121/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7812201027
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita Gabonaiová Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7812201027.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávneného Sociálna poisťovňa so sídlom v
Bratislave,pobočkyRožňava,IČO:30807484,sosídlomŠtítnická12,04813Rožňava,protipovinnému
PERMONRVs.r.o.,sosídlomLetná36,04801Rožňava,IČO:36576611,vedenejusúdnehoexekútora
JUDr. Rudolfa Dulinu, Exekútorský úrad so sídlom Ľ. Štúra 12, 071 01 Michalovce, o vymoženie 98,25
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Dulinovi trovy exekúcie vo výške 43,38 Eur a

u k l a d á povinnému povinnosť uhradiť trovy exekúcie priznané súdnemu exekútorovi vo výške 43,38
Eur do 15 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5808 035591 zo dňa 06.02.2012 poveril súd súdneho exekútora vykonaním predmetnej
exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi
dňa 26.01.2012. Exekučným titulom je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie oprávneného č.
700-3710087106-GC04/06 zo dňa 19.07.2006.

2. Dňa 13.12.2017 súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu zistenej
nemajetnostipovinného.Súdnyexekútorzároveňpredložilsúduvyčíslenietrovexekúcie,ktorésiuplatnil
vo výške 43,38 Eur, a exekučný spis, sp. zn. Ex 787/12. Na základe výzvy súdu oprávnený vyjadril
súhlas s návrhom súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, avšak nesúhlasil s úhradou trov exekúcie
z dôvodu preklúzie.

3. Podľa § 243m zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v platnom znení (ďalej len ako „Exekučný poriadok“) exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2018 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2018.

4. V zmysle § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017.

5. Exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.
októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak. (ust. § 243b ods. 1 Exekučného poriadku)

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia

zaniklo právo ním priznané.7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení účinnom do 30.09.2006
(ďalej len ako „Zákon o sociálnom poistení“), pohľadávky na poistnom, pokutách a na penále vymáha
Sociálna poisťovňa podľa tohto zákona a podľa osobitných predpisov na základe právoplatného a

vykonateľného rozhodnutia.

10. Podľa § 148 ods. 2 Zákona o sociálnom poistení, rozhodnutie uvedené v odseku 1 možno vykonať
najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.

11. V danom prípade lehota desiatich rokov, počas ktorej možno rozhodnutie od nadobudnutia jeho

právoplatnosti vykonať, uplynula dňa 04.09.2016, čím právo priznané rozhodnutím, ktoré je podkladom
na vykonanie exekúcie, v dôsledku uplynutia prekluzívnej, zákonom stanovenej lehoty, zaniklo. Na
základe týchto skutočností tak súd exekúciu s použitím citovaných zákonných ustanovení zastavil.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

14. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

15. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

16. Podľa § 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len „vyhláška“), súdnemu exekútorovi patrí popri

odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

17. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

18. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

19. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

20. Podľa § 22 ods. 1 a 2 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.21. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

22. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie, ktoré vyčíslil vo výške 43,38 Eur a ktoré špecifikoval
nasledovným spôsobom:

1. paušálna odmena + DPH......................................................................................39,83 Eur

2. poštovné..................................................................................................................3,55 Eur
Celkom spolu........................................................................................................43,38 Eur

23. Súdny exekútor vykonal v rámci predmetnej exekúcie minimálne jeden úkon podľa § 15
ods. 1 vyhlášky (získanie poverenia na vykonanie exekúcie), preto mu podľa § 14 ods. 1 vyhlášky patrí
odmena v minimálnej výške, teda vo výške 33,19 Eur. Vzhľadom na túto skutočnosť mu súd priznal

odmenu podľa § 14 vyhlášky v uplatnenej výške 33,19 Eur, zvýšenú o daň z pridanej hodnoty vo výške
20 %, spolu vo výške 39,83 Eur.

24. Ďalej si súdny exekútor uplatnil náhradu poštovného vo výške 3,55 Eur, ktoré mu súd priznal v plnom
rozsahu, pretože ho mal na základe exekučného spisu za preukázané.

25. Exekúcia bola zastavená z dôvodu uplynutia desaťročnej prekluzívnej lehoty. Keďže exekučný titul
nadobudol vykonateľnosť dňa 19.09.2006 a návrh na vykonanie exekúcie bol súdnemu exekútorovi
doručený dňa 26.01.2012, súd má za to, že oprávnený zastavenie exekúcie nezavinil a poskytol
súdnemu exekútorovi dostatočnú dobu na vymoženie pohľadávky vo výške. Trovy exekúcie teda v

zmysle citovaného ustanovenia § 197 Exekučného poriadku znáša povinný.

26. Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, že súdnemu exekútorovi priznal trovy
exekúcie vo výške 43,38 Eur a na ich úhradu zaviazal povinného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie proti výroku I. písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Rožňava v troch vyhotoveniach.

Podľa ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výroku II. uznesenia odvolanie nie je prípustné.