Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 15, 2019

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5P/84/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718202297
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Jombíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6718202297.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdZvolenvkonanípredsudkyňouMgr.EvouJombíkovouvprávnejvecimanželkyB.D.,U..T.,

C.. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. XXXX/XX, H., občianky SR, zastúpenej JUDr. Radoslavom Uliankom,
advokátom a konateľom Ulianko & partners, s.r.o. so sídlom Nám. SNP 37, Zvolen, proti manželovi
Y.. W. D., C.. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. T. XXX, A. D., občana SR, zastúpený JNC Legal s.r.o. so
sídlom Panenská 8, Bratislava v zast. Mgr. Jaroslavom Nižňanským, advokátom a konateľom, za účasti
maloletej I. D., C.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpená opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Zvolen, o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a poviností k maloletému
dieťaťu na čas po rozvode takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo B. D., U.. T., C..XX.XX.XXXX X. Y.. W. D., C.. XX.XX.XXXX, uzatvorené dňa 07.04.1995
vo H., zapísané v knihe manželstiev bývalého Obvodného úradu H. vo zväzku 31, ročník 1995, na
strane 42, pod poradovým číslom 83 r o z v á d z a .

Súd s c h v a ľ u j e túto rodičovskú dohodu :

Súd maloletú I. D., C.. XX.XX.XXXX z v e r u j e na čas po rozvode do osobnej starostlivosti matky.

Otec Y.. W. D., C.. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej I. D., C.. XX.XX.XXXX
sumou 500,- eur mesačne vždy do 15-teho dňa v mesiaci s tým, že 400,- eur ako bežné výživné vopred
k rukám matky a 100,- eur na tvorbu úspor na vinkulovaný účet maloletej, a to všetko počnúc dňom
právoplatnosti rozsudku o rozvode.

Matka je p o v i n n á v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku zriadiť vinkulovaný účet maloletej
a v tej istej lehote ho otcovi oznámiť.

Súd styk otca s maloletou na čas po rozvode n e u p r a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 221 CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na
pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania, alebo to ustanovuje tento zákon.

2. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 3 vyhotoveniach (§ 362 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 1, 2 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov (§ 62 ods. 1, 2, 3 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).

Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu (§ 65 CMP).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 376

CMP).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).

Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia
oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 CMP).Nakoľko sa účastníci po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali
práva odvolania čo do rozvodu v zmysle § 122 CMP, kolízny opatrovník do rodičovskej dohody, rozsudok
nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia.