Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, April 5, 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5C/361/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313217933
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8313217933.7

Opravné uznesenie

Okresný súd Humenné v spore žalobcu Slovenská kancelária poisťovateľov, Trnavská cesta 82,
Bratislava, IČO: 36062235, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava proti žalovanému v
1. rade I. Q. D. - Z., C. XXXX/XX, R., IČO: XXXXXXXX, zast. JUDr. Františkom Svatuškom, Kukorelliho
1505/52, Humenné a žalovanému v 2. rade B. Y., nar. XX. XX. XXXX, Ľ. XXX, o zaplatenie 318,19 eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e označenie žalovaného v 2. rade v záhlaví rozsudku Okresného súdu
Humenné zo dňa 13. 3. 2017 č.k. 5C/361/2015-141 a v záhlaví uznesenia Okresného súdu Humenné
zo dňa 17. 10. 2017 č.k. 5C/351/2015-146 na toto znenie:
... proti žalovanému v 2. rade B. Y., nar. XX. XX. XXXX, Ľ. XXX, ... .

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd vo veci rozhodol rozsudkom zo dňa 3. 3. 2017 č.k. 5C/361/2015-141 tak, že žalovanému

v 2. rade uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 318,19 eur s príslušným úrokom z omeškania.
Žalobcovi priznal náhradu trov konania vo vzťahu k žalovanému v 2. rade v celom rozsahu. Konanie
voči žalovanému v 1. rade zastavil a žalovanému v 1. rade vo vzťahu k žalobcovi náhradu trov konania
nepriznal.

Následne uznesením zo dňa 17. 10. 2017 č.k. 5C/361/2015-146 súd uložil žalovanému povinnosť

zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania titulom súdneho poplatku 19 eur a titulom trov právneho
zastúpenia 493,82 eur.

2. V oboch vyššie citovaných rozhodnutiach súd pri identifikácii žalovaného v 2. rade neuviedol jeho
dátum narodenia. O doplnenie požiadal žalobca podaním doručením súdu dňa 15. 3. 2019.

3. Podľa ustanovenia §224 Civilného sporového poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v
rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

Podľa článku 4 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na
základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto zákona

alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej
veci.

4. Civilný sporový poriadok obsahuje ustanovenia o oprave rozsudku, nie však uznesenia. Preto súd
pri rozhodovaní o oprave uznesenia aplikoval ustanovenie čl. 4 ods. 1 C.s.p. v spojení s ustanovením
§224 C.s.p..Podľa citovaného ustanovenia §224 C.s.p. je možné opraviť rozsudok, v tomto prípade aj uznesenie, len
v prípadoch, že ide o chyby v písaní a počítaní a ďalej o také chyby, ktoré sú ako zrejmé nesprávnosti
podobného pôvodu ako chyby v písaní a počítaní, t.j. ku ktorým došlo len zjavným a okamžitým

zlyhaním v duševnej či mechanickej činnosti osoby, za účasti ktorej došlo k vyhláseniu alebo vyhotoveniu
rozsudku, či uznesenia a ktoré sú každému zrejmé. Zrejmosť takej nesprávnosti vysvitá nielen z
porovnania výroku rozsudku s jeho odôvodnením, ale aj z iných súvislostí.

V danej veci v súlade s citovanými ustanoveniami bolo potrebné opraviť zrejmú nesprávnosť a chybu

v písaní v rozsudku a v uznesení tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, t.j. súd pri
identifikácii žalovaného v 2. rade uviedol jeho dátum narodenia.

Vo zvyšku uvedený rozsudok a uznesenie ostávajú bezo zmien.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd do

Prešova prostredníctvom tunajšieho súdu. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§362 ods. 1 C.s.p.)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§363 a §364 C.s.p.)