Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, March 19, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 11Er/814/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616202688
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5616202688.5

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej Stredoslovenská energetika Holding, a.
s., so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, Žilina, IČO: 36 403 008, zastúpenej TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., so
sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti povinnému v 1. rade V. Č., nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom Ž. XXX/X, T. B., v 2. rade V. X., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom N. XXXX/XX T. B., v
3. rade K. X., nar. XX. XX. XXXX, naposledy bytom M. XXXX/X T. B., ktorý zomrel dňa 23. 10. 2017,

v 4. rade N. M., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom M. XXXX/X T. B.Á., pre vymoženie pohľadávky vo
výške 18,78 eura s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD.,
so sídlom Exekútorského úradu Záhradnícka 60, Bratislava, pod spisovou značkou EX 3114/16, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu proti povinnému v 3. rade súd z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým PhD. sa dňa 15. 03. 2016 začalo exekučné konanie

pod sp. zn. EX 3114/16 na vymoženie pohľadávky vo výške 18,78 eura s príslušenstvom, priznanej
vykonateľným rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 20. 09. 2012, sp. zn. 8C/85/2011 v
spojení s uznesením zo dňa 09. 03. 2015, sp. zn. 8C/85/2011. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu
po získaní poverenia č. 5505069166 zo dňa 02. 03. 2017.

2. Pri skúmaní podmienok súd zistil, že povinný v 4. rade zomrel bez zanechania majetku.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.

03. 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého
dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho
prešli dedením.

6. Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 05. 11. 2018, sp. zn. 4D/334/2017,
právoplatného dňom 08. 01. 2019, súd zastavil dedičské konanie z dôvodu, že povinný v 3. rade
nezanechal žiadny majetok.

7. Dedičstvo sa nadobúda smrťou poručiteľa, pričom dedič zodpovedá do výšky nadobudnutého

dedičstva za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou. Ak povinný zomrie v priebehu
exekúcie, povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov jeho smrťou nezanikajú, ale prechádzajú nadedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa stávajú subjektom jeho práv a povinností a veritelia môžu
od nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok do výšky nadobudnutého dedičstva. V danom prípade
však po povinnom v 3. rade nezostal žiadny majetok, a preto prípadní dedičia nevstúpili do žiadnych

jeho povinností. Z týchto dôvodov exekučný súd exekúciu v súlade s § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku zastavil proti povinnému v 3. rade.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.