Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 10, 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Csp/145/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317208416
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8317208416.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

B. súd R. sudcom N.. N. J. v spore žalobcu: V. G., s.r.o., so sídlom I. XX, XXX XX H., V.: XXXXXXXX,

zastúpeného N.. N. D., advokátom so sídlom I. XX, P.O. H. XXX, XXX XX H., V.: XXXXXXXX proti
žalovanému: I. S., nar. XX.X.A., trvale bytom I. A./XX, A. XX I., o zaplatenie XXX,XX eur s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

I. F. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eur, úrok z omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy
XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy XX,XX
eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy XX,XX eur od
XX.XX.XXXX do zaplatenia, to všetko v lehote X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. G. p r i z n á v a žalobcovi vo vzťahu k žalovanému náhradu trov konania v rozsahu XXX%
s tým, že o výške trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. F. podal dňa XX.X.XXXX na súd žalobu s návrhom na vydanie platobného rozkazu, ktorou navrhol,
aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
X,XX % ročne zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX
do zaplatenia a zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania a trovy

právneho zastúpenia z dôvodu neuhradenia faktúr, ktorými žalovanému pôvodný veriteľ vyfakturoval
dohodnutú cenu za poskytnuté služby.

2.Vžalobeuviedol,žespoločnosťO2G.,s.r.o.,sosídlomJ.XX,XXXXXH.,V.:XXXXXXXXžalovanému
sprístupnila a riadne a včas poskytla verejné elektronické komunikačné služby, za poskytnutie ktorých si
vzmyslezmluvnýchdojednanívyúčtovalafaktúrouč.XXXXXXXXXXsdátumomsplatnostiXX.XX.XXXX
sumu XX,XX eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti XX.X.XXXX sumu XX,XX eur a

faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa XX.X.XXXX sumu XX,XX eur. Z celkovej týmito faktúrami
vyfakturovanej sumy spoločnosť O2 G., s.r.o. postúpila na žalobcu sumu v celkovej výške XXX,XX
eur a to z faktúry č. XXXXXXXXXX sumu XX,XX eur, z faktúry č. XXXXXXXXXX sumu XX,XX eur
a z faktúry č. XXXXXXXXXX sumu XX,XX eur, ktoré sumy si žalobca uplatňuje v tomto konaní. U.
suma v celkovej výške XXX,XX eur nebola ku dňu podania žaloby zo strany žalovaného uhradená,
pričom na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou O2 G., s.r.o. ako
postupcom a žalobcom ako postupníkom dňa XX.XX.A. bola táto pohľadávka voči žalovanému vrátane

príslušenstva postúpená na spoločnosť V. N. G., s.r.o.. T. sa žalovaný dostal s plnením peňažného dlhu
do omeškania, žalobca preto z tejto dlžnej sumy uplatnil aj nárok na zákonný úrok z omeškania. F. tiež
v žalobe uviedol, že voči žalovanému si neuplatňuje poplatky za upomienky a poplatky za obmedzenie
a odpojenie poskytovaných služieb.3. C. § 219 ods. X X. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

4. C. § 297 X. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. C. nie je potrebné nariadiť, ak a) sa vo
veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o otázku jednoduchého

právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje X XXX eur.

5. V danom prípade je predmetom konania zaplatenie sumy XXX,XX eur s príslušenstvom. S poukazom
k uvedenému súd dňa XX.XX.XXXX v súlade s § 219 ods. X a § 297 X. vyhlásil v danej veci rozsudok bez
nariadeniapojednávania.B.overejnomvyhlásenírozsudkubolouverejnenénaúradnejtabulitunajšieho

súdu dňa XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX.

6. Y. boli splnené podmienky pre verejné vyhlásenie rozsudku bez nariadenia pojednávania v
spotrebiteľskej veci, súd tak učinil, pričom sa oboznámil so žalobou a jej prílohami a to F. o poskytovaní
verejných služieb - program služieb O2 paušál, doplnkové služby O2 C. C. - neobmedzený, hlasová

služba a bezplatné volania na vybrané číslo, faktúrami č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX splatnou
dňa XX.XX.XXXX v sume XX,XX eur (uplatnená suma XX,XX eur), č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX
splatnou dňa XX.X.XXXX na sumu XX,XX eur (uplatnená suma XX,XX eur), č. XXXXXXXXXX zo
dňa XX.X.XXXX splatnou dňa XX.X.XXXX na sumu XX,XX eur (uplatnená suma XX,XX eur), súhrnmi
poskytnutých služieb, F. o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX vrátane príslušnej prílohy a

ďalšími listinami predloženými žalobcom a tvoriacimi obsah súdneho spisu a zistil nasledovný skutkový
stav:

7. C. veriteľ spoločnosť O2 G., s.r.o. a žalovaný uzavreli dňa XX.X.XXXX zmluvu o poskytovaní
verejných služieb podľa § 44 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách, na základe

ktorých pôvodný veriteľ poskytol žalovanému ako užívateľovi - fyzickej osobe - nepodnikateľovi G. kartu
a aktivoval mu program služieb O2 C., doplnkové služby O2 C. C. - neobmedzený, hlasová služba a
bezplatné volania na vybrané číslo s platbou na faktúru.

8. C. bodu X zmluvy sa žalovaný zaviazal uhradiť cenu za poskytované služby stanovenú platným

cenníkom a to vo výške a v lehote splatnosti uvedenej vo faktúre vystavenej po konci zúčtovacieho
obdobia okrem predplatených služieb, ktoré sú spoplatňované v zmysle čl.X D. podmienok, ktoré spolu
s cenníkom služieb predstavovali neoddeliteľnú súčasť zmluvy.

9. C. veriteľ vystavil žalovanému za poskytnuté služby faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX vo

výške XX,XX eur splatnú dňa XX.XX.XXXX, ktorou žalovanému vyúčtoval mesačné poplatky a hlasové
služby (volania) za obdobie od XX.X.A. do XX.X.XXXX, pričom z predmetnej faktúry si žalobca podanou
žalobou uplatnil iba výšku hovorného v sume XX,XX eur bez ďalších uplatnených poplatkov, ktoré si
pôvodnýveriteľúčtovaltoutofaktúrou.Q.č.XXXXXXXXXXzodňaXX.X.XXXXsplatnoudňaXX.X.XXXX
vovýškeXX,XXeurvyúčtovalpôvodnýveriteľžalovanémumesačnépoplatky,hlasovéslužby,nehlasové

služby a poplatok za upomienku za obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX. F. si z tejto faktúry uplatnil
iba sumu XX,XX eur, neuplatnil si poplatky za upomienky a iné poplatky. Q. č. XXXXXXXXXX zo dňa
XX.X.XXXX splatnou dňa XX.X.XXXX si pôvodný veriteľ vyúčtoval sumu XX,XX eur ako mesačné
poplatky, hlasové služby (volania), poplatok za obmedzenie služieb, poplatok za odpojenie a upomienku
za obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX. F. si z tejto faktúry uplatnil iba sumu mesačných poplatkov

vo výške XX,XX eur.

XX.G.O2G.,s.r.o.akopostupcaažalobcaakopostupníkuzavrelidňaXX.XX.XXXXzmluvuopostúpení
pohľadávok, na základe ktorej bola žalobcovi postúpená aj pohľadávka žalovaného z predložených
faktúr a to v celkovej výške XXX,XX eur, čím je preukázaná aktívna legitimácia žalobcu v tomto konaní.

XX. C. § 489 zákona č. XX/XXXX Zb. B. zákonníka ( ďalej len ,,B. zákonník“), záväzky vznikajú z
právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z
iných skutočností uvedených v zákone.XX. C. § 49X ods. 1 B. zákonník, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených;
môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich

prvky rôznych zmlúv

XX. C. ustanovenia § 44 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách (ďalej len ,,F.“),
zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k
verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. C. môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré

sú súčasťou zmluvy. F. o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. C. zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak
sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa B. zákonníka možno
dojednať len v písomnej forme.

C. § 44 ods. X F., zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať
a.) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b.) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,

2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi,
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového

spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c.) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa

§ 59 ods. 2,
d.) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
e.) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,

f.) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,

g.) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,
h.) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,
i.) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

C. § 44 ods. XX písm. b) podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník
nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do XX dní po dni splatnosti.

C. § 44 ods. XX odstúpením od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zmluva zaniká, keď v súlade s

týmto zákonom prejav vôle oprávnenej strany odstúpiť od zmluvy je doručený druhej strane, ak nie je
v odstúpení uvedený neskorší deň; po tejto dobe nemožno účinky odstúpenia od zmluvy odvolať alebo
meniť bez súhlasu druhej strany.

C. § 43 ods. XX účastník je povinný a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou

o poskytovaní verejných služieb, b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní
verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry, c) používať iba
telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.XX. C. § 52 ods. X B. zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

C. § 5X ods. 2 a X B. zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. B. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo
účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

C. § 52 ods. X a X B. zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. G. je fyzická osoba, ktorá
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

C. § 53 ods. X a X B. zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú

značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné
podmienky individuálne dojednané. Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú
také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich
obsah.

C. § X3 ods. 5 B. zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

C. § 53 ods. XX B. zákonníka neprijateľnosť zmluvných podmienok sa hodnotí so zreteľom na povahu
tovaru alebo služieb, na ktoré bola zmluva uzatvorená, a na všetky okolnosti súvisiace s uzatvorením

zmluvy v dobe uzatvorenia zmluvy a na všetky ostatné podmienky zmluvy alebo na inú zmluvu, od ktorej
závisí.

XX. C. § 5X4 ods. 1, ods. 2 B. zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť
aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej

príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

XX. C. § 588 B. zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.

XX. C. § 3 ods. X B. zákonníka, výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych vzťahov
nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných a nesmie byť v rozpore
s dobrými mravmi.

XX. C. § 45X ods. 1 kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.
C. odseku X bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu,
plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako aj
majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

C. § 457 ak je zmluva neplatná alebo ak bola zrušená, je každý z účastníkov povinný vrátiť druhému
všetko, čo podľa nej dostal.

XX. C. § 100 B. zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej (§
101 až XXX). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá,

nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

C. § 101 B. zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná
a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

C. § X07 ods. 1 právo na vydanie plnenia z bezdôvodného obohatenia sa premlčí za dva roky odo dňa,
keď sa oprávnený dozvie, že došlo k bezdôvodnému obohateniu a kto sa na jeho úkor obohatil.XX. C. § 5b zákona č. XXX/XXXX Z.z. o ochrane spotrebiteľa orgán rozhodujúci o nárokoch zo
spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku
predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo

zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by
inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

D. k tomu, že v danom prípade ide nepochybne o spotrebiteľský vzťah, súd predovšetkým skúmal, či
uplatnený nárok žalobcu nie je premlčaný.

XX. D. dokazovaním bolo preukázané, že medzi pôvodným veriteľom a žalovaným bola dňa XX.X.XXXX
uzatvorená zmluva o poskytovaní verejných služieb, ktorej predmetom bola aktivácia programu služieb
O2 C. s platbou na faktúru, doplnkové služby O2 C. C. - neobmedzený, hlasová služba a bezplatné
volania na vybrané číslo.

XX. Z. je uvedené vyššie predmetnú zmluvu je potrebné považovať za spotrebiteľskú zmluvu a je
potrebné na ňu aplikovať ustanovenia B. zákonníka, nakoľko ide o zmluvu, ktorú uzatváral právny
predchodca žalobcu ako dodávateľ a žalovaný ako spotrebiteľ, pričom obsah zmluvy bol daný vopred
bez možnosti žalovaného privodiť akúkoľvek zmenu.

XX. C. spotrebiteľskú zmluvu je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s
dodávateľom, ktorým je najčastejšie predávajúci, za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil
dodávateľ, pričom spotrebiteľ nemá možnosť tieto podmienky individuálne ovplyvniť. B. zákonník
podrobnejšie špecifikuje všeobecné pravidlá pre dojednanie podmienok v spotrebiteľských zmlúv a
výslovne ustanovuje, že takéto ustanovenia v zmluvách, ktoré spôsobujú nerovnováhu v právach a

povinnostiach v neprospech spotrebiteľa sú neprijateľné a preto neplatné. D. sa z toho, že predovšetkým
spotrebiteľ v dobrej viere uzatvára zmluvu s dodávateľom, od ktorého sa očakáva, že vzhľadom na jeho
podnikanie a ponúkaný tovar a služby koná profesionálne a v súlade s poctivým prístupom k podnikaniu.
C. sa, že dodávateľ má vedomosti a skúsenosti a oproti spotrebiteľovi vystupuje ako zvýhodnený
účastník zmluvného vzťahu založeného spotrebiteľskou zmluvou. C. dodávateľ požaduje od spotrebiteľa

sankciu za porušenie jeho zmluvných povinností a táto je v nepomere k jeho plneniu, je neplatná.

XX. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaný neuhradil faktúry za
služby, ktoré mu právny predchodca žalobcu poskytol, a ktoré mu vyfakturoval v celkovej výške XXX,XX
eur. C. právneho predchodcu žalobcu poskytovať žalovanému telekomunikačné služby zodpovedala

povinnosť žalovaného riadne a včas zaplatiť úhradu za poskytnuté služby.

XX. C. žalobou si žalobca z vyfakturovaných súm uplatnil len cenu žalovanému skutočne poskytnutých
a žalovaných využitých služieb v zmysle cenníka poskytovateľa služieb.

XX. D. na vyššie uvedené skutočnosti a výsledky vykonaného dokazovania súd potom dospel k záveru,
že nárok žalobcu je v celom rozsahu uplatňovanej istiny dôvodný, pretože táto sa týka len zaplatenia
ceny za pôvodným veriteľom poskytnuté služby bez ďalších prípadných poplatkov za upomienky,
odpojenia, znovupripojenia či zmluvných pokút a preto žalobe v rozsahu uplatňovanej istiny vyhovel.

XX. C. § 517 ods.X zák. č. XX/XXXX Zb. B. zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

XX. C. § 3 ods.X nariadenia vlády SR č.XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia B.
zákonníka výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
J. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. T. sa žalovaný dostal so splatením peňažného záväzku do omeškania, súd žalovaného zaviazal

aj k zaplateniu zákonných úrokov z omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy zo sumy XX,XX eur
od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia a zo sumy XX,XX
eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, t.j. z každej vyfakturovanej sumy mesačných poplatkov odo dňanasledujúceho po uplynutí lehoty splatnosti faktúry, pretože takto uplatnený úrok z omeškania je v súlade
s citovanými zákonnými ustanoveniami.

XX. C. § X55 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. X. sporového poriadku (ďalej len ,,X.“) súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

C. § 255 ods. 2 X. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

C. § 262 ods. X X., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

XX. V danom spore bol žalobca v celom rozsahu úspešný, preto mu súd vo vzťahu k žalovanému
priznal plnú náhradu trov konania s tým, že o ich výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po

právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.