Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, August 31, 2017

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 6Csp/61/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8617202478
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Frigová

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2017:8617202478.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník sudkyňou JUDr. Annou Frigovou v spore žalobcu A. H., a. s., so sídlom D. 8, XXX

XX Y., M.: XX XXX XXX, zastúpeného Bobák, Bollová a spol., s. r.o., advokátska kancelária, so sídlom
Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava, M.: XX 855 673 proti žalovanému D. G., nar. X.X.XXXX, bytom
D. XX, XXX XX L., štátny občan SR, o zaplatenie sumy 560,33 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 560,33 eura s 5,05 % úrokom z omeškania ročne od
8.1.2016 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to Zmluvami č. A0610773 a A4499861, Dodatkami k Zmluvám,

všeobecnými zmluvnými podmienkami, faktúrami žalobcu, dohodou o splátkach zo dňa 21.4.2015,
pokusom o pokonávku zo dňa 19.10.2015 a zistil tento skutkový stav:

9. Zo Zmlúv č. A0610773 a A4499861 o poskytovaní verejných služieb zo dňa 13.12.2002 a 6.8.2009
uzavretých medzi stranami, ktorých neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné zmluvné podmienky,
súd zistil, že žalobca vypožičal žalovanému SIM karty, ktoré mu umožnili využívať telekomunikačné
služby, ktoré žalobca poskytuje. SIM kartám boli priradené účastnícke telefónne čísla 0908974335

a 0917412489. Žalobca pri uzavretí Dodatkov k zmluvám odpredal žalovanému mobilné telefóny/
telekomunikačné zariadenie značky Nokia 108 Black za kúpnu cenu uvedenú v dodatku k zmluve s
dohodnutou zmluvnou pokutou vo výške 27,79 eura a Huawei MediaPad T1 8.0 Pro LTE za kúpnu cenu
uvedenú v dodatku k zmluve s dohodnutou zmluvnou pokutou vo výške 106,38 eura.

10. Z výpisov faktúr žalobcu súd zistil, že žalovaný nezaplatil za poskytnuté služby zo strany žalobcu
sumu 357,16 eura.

11. Podľa článku 2 bodu 2.2 dodatkov k zmluve o pripojení Účastník sa zaväzuje, že počas doby
viazanosti, ako je táto stanovená v bode 2.3 tohto článku, bude mať aktivovaný na SIM karte účastnícky
program, u ktorého je výška mesačného poplatku vrátane DPH stanovená prinajmenšom na sumu 10
eur a sumu 9,99 eura.

12. Podľa článku 2 bodu 2.3 písm. a/ dodatkov k zmluve o pripojení, Účastník sa zaväzuje, že po dobu

24 mesiacov odo dňa uzavretia tohto Dodatku zotrvá v zmluvnom vzťahu s Podnikom podľa zmluvy
v znení tohto Dodatku ako účastník Služieb
poskytovaných mu Podnikom prostredníctvom SIM karty, a že po celú túto dobu bude bez prerušenia
tieto Služby využívať, a to v súlade s jeho záväzkami a zároveň nedoručí Podniku výpoveď, odstúpenieod zmluvy, alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie zmluvy alebo dodatku pred uplynutím doby
viazanosti, za porušenie tejto povinnosti sa nepovažuje odstúpenie od zmluvy z dôvodov stanovených
zákonom č. 351/2011 Z. z. v platnom znení, alebo z dôvodov stanovených pre odstúpenie od zmluvy

iným platným právnym predpisom.

13. V zmysle Dodatku k zmluve čl. 2 bodu 2.5, Účastník si je vedomý, že MT je mu predávaný za Kúpnu
cenu uvedenú v čl.1 bode 1.2 Dodatku, ktorej výška sa rovná rozdielu medzi spotrebiteľskou (trhovou)
cenou MT a v zmysle tohto Dodatku poskytnutou zľavou zo spotrebiteľskej ceny, len z toho dôvodu, že sa

účastník zaviazal užívať služby poskytované mu prostredníctvom SIM karty v zmysle ustanovení tohto
Dodatku po bodu dohodnutú v tomto Dodatku, pričom nedodržanie tohto záväzku (konkrétne záväzkov
uvedených v článku 2 v bode 2.2, 2.3 alebo 2.4) vzhľadom na výšku zľavy záväzku zo spotrebiteľskej
ceny MT, ako aj na prípadný obsah prílohy č. 1 Dodatku (pokiaľ je súčasťou Dodatku takáto príloha),
by spôsobilo, že Podniku vznikla škoda (minimálne v rozsahu zľavy zo spotrebiteľskej ceny MT). V
nadväznosti na ustanovenia predchádzajúcej vety sa Strany

6Csp/61/2017
-4-

dohodli, že účastník je povinný Podniku uhradiť nižšie v tomto bode uvedenú zmluvnú pokutu v prípade
porušenia nižšie v tomto bode uvedených povinnosti nasledovne:

a/akÚčastníkpočasdobyviazanostiuvedenejvčl.2bode2.3.Dodatkuporušísvoju povinnosť
včas a riadne uhradiť cenu za Služby alebo povinnosť uhradiť včas a riadne iný svoj peňažný záväzok

voči Podniku alebo povinnosť včas a riadne Podniku inú platbu, ktorú je povinný platiť Podniku (a
to aj v prípade, ak sa nejedná o Peňažný záväzok voči Podniku, avšak Účastník je povinný ho uhradiť
Podniku alebo prostredníctvom Podniku),

b/ ak Účastník počas doby viazanosti uvedenej v článku 2 bode 2.3 Dodatku poruší svoju povinnosť

zotrvať v zmluvnom vzťahu s Podnikom podľa Zmluvy v znení tohto Dodatku a po celú dobu viazanosti
užívaťbezprerušeniaSlužbyprostredníctvomSIMkartyaleboúčastníkporušísvojupovinnosťnedoručiť
Podniku výpoveď, odstúpenie od zmluvy alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie platnosti
Zmluvy a/ alebo Dodatku pred uplynutím doby viazanosti (za poručenie tejto povinnosti sa v súlade s
ustanoveniami článku 2 bodu 2.3 písm. a/ tohto Dodatku nepovažuje odstúpenie od zmluvy z dôvodov

stanovených zákonom č. 351/2011 Z.z. v platnom znení alebo z dôvodov pre odstúpenie od zmluvy
stanovených iným platným právnym predpisom), je Účastník povinný uhradiť Podniku zmluvnú pokutu
vo výške 29,00 EUR a 111 eur, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa nižšie uvedených
pravidiel znižovať v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto Dodatku
do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel

medzi počtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti a
počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej
povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli
výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo rovnajúce
sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti.

Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná podľa pravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách
sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol. Zmluvná pokuta (resp. v prípade, že sa výške zmluvnej pokuty
počas doby viazanosti postupne znižuje, platí toto ustanovenie pre zmluvnú pokutu v jej výške, ako
je táto stanovená pre obdobie prvého mesiaca doby viazanosti) predstavuje rozdiel medzi bežnou
maloobchodnou (spotrebiteľskou) cenou MT bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH a Kúpnou

cenou, t.j. kúpnou cenou s DPH, za ktorú Podnik predal MT Účastníkovi.

14. Z dohody o splátkach zo dňa 21.4.2015 súd zistil, že strany uzavreli dohodu o splátkach kúpnej
ceny za mobilný telefón značky Huawei MediaPad T1 8.0 Pro LTE. Žalobca na základe dodatku predal
žalovanému mobilný telefón za kúpnu cenu s DPH vo výške 74 eur. Žalovaný sa v zmysle tejto dohody

zaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej ceny vo výške 2 eur bez zbytočného odkladu po uzatvorení tejto
dohody, zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 72 eur sa zaviazal zaplatiť žalobcovi v 24 mesačných
splátkach po 3 eura s tým, že zmluvné strany sa dohodli, že celá nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny
sa stáva splatnou a teda žalobca je oprávnený žiadať o zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej častikúpnej ceny v prípade, ak žalovaný bude v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti
kúpnej ceny po dobu minimálne troch mesiacov, v takom prípade sa stáva celá nezaplatená časť zvyšnej
časti kúpnej ceny splatnou 15 dní odo dňa doručenie upozornenia

6Csp/61/2017
-5-

žalovanému, že žalobca si uplatní právo na zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny,
alebo v iný, neskorší dátum, určený v uvedenom upozornení.

15. Pokusom o pokonávku zo dňa 19.10.2015 vyzval žalobca žalovaného na úhradu pohľadávky v
celkovej výške 580,33 eura, pričom pohľadávku žiadal uhradiť najneskôr do 7.1.2016.

16. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

17. Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení
neskorších predpisov (ďalej len „cit. zákon“), podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú

službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného
dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

18. Podľa § 42 ods. 4 písm. b) cit. zákona, účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu
podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženia

dokladu o vyúčtovaní.

19. Podľa § 43 ods. 1 cit. zákona, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný
prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou
zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

20. Podľa § 43 ods. 2 cit. zákona, podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej
služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania,
platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na
tarifu.

21. Podľa § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

22. Podľa § 545 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak z dojednania o zmluvnej pokute nevyplýva niečo
iné, je dlžník zaviazaný plniť povinnosť, ktorej splnenie bolo zabezpečené zmluvnou pokutou, aj po jej
zaplatení.

23. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú kúpnu cenu.

24. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žalobca uzatvoril so žalovaným Zmluvy č.

A0610773 a A4499861 o poskytovaní verejných služieb, ktorých neoddeliteľnou

6Csp/61/2017
-6-

súčasťou sú Všeobecné zmluvné podmienky. V zmysle predmetných Zmlúv žalobca vypožičal
žalovanému SIM karty, ktoré mu umožnili využívať telekomunikačné služby, ktoré žalobca poskytuje.
SIM kartám boli priradené účastnícke telefónne čísla 0908974335 a 0917412489. Žalobca pri uzavretí
Dodatkov k zmluvám odpredal žalovanému mobilné telefóny/telekomunikačné zariadenie značky Nokia108 Black za kúpnu cenu uvedenú v dodatku k zmluve s dohodnutou zmluvnou pokutou vo výške 27,79
eura a Huawei MediaPad T1 8.0 Pro LTE za kúpnu cenu uvedenú v dodatku k zmluve s dohodnutou
zmluvnou pokutou vo výške 106,38 eura. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb

vo výške 357,16 eura. Ďalej mal súd za preukázané, že žalovaný vychádzajúc z dohody o splátkach
kúpnej ceny za mobilný telefón značky Huawei MediaPad T1 8.0 Pro LTE nezaplatil žalobcovi zvyšnú
časť kúpnej ceny, ktorá sa v zmysle dohodnutých podmienok stala splatnou, a to vo výške 69 eur. Súd
mal tiež za preukázané, že je dôvodný aj nárok žalobcu na zaplatenie zmluvnej pokuty v celkovej výške
134,17 eura. Je nepochybné, že zmluvná pokuta bola medzi stranami platne dohodnutá, pretože bola

dohodnutá písomne, dostatočne presne a určito identifikuje povinnosť, ktorej splnenie zabezpečuje a je
určenájejvýška(§544Občianskehozákonníka).Žalovanýuvedenésumydoposiaľ žalobcovinezaplatil.
Z uvedených dôvodov súd čo sa týka zaplatenia istiny v sume 560,33 eura žalobe žalobcu vo výroku
I. rozsudku v celom rozsahu vyhovel.

25. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľprávopožadovaťoddlžníkapopriplneníúroky zomeškania, akniejepodľatohtozákonapovinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

26. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 20/2013, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie vlády Slovenskej

republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení
neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

27. Podľa čl. 11 bod 11.14 všeobecných podmienok, v prípade, ak platná právna úprava stanoví vyššie

úroky z omeškania, ako sú dohodnuté v tomto bode, má spoločnosť Orange Slovensko nárok na úroky
z omeškania v takejto zákonnej výške.

28. Žalobca si uplatnil proti žalovanému okrem istiny aj úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne od
8.1.2016 do zaplatenia. Žalobca požiadal o plnenie žalovaného listom zo dňa 19.10.2015, v ktorom ho

vyzval na plnenie najneskôr do 7.1.2016. Žalovaný svoj dlh žalobcovi doposiaľ nezaplatil, a preto je od
8.1.2016 v omeškaní. Z uvedených dôvodov súd čo sa týka príslušenstva pohľadávky v sume 560,33
eura žalobe vo výroku I. rozsudku vyhovel.

29. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

6Csp/61/2017
-7-

30.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

31. O trovách konania súd rozhodol podľa citovaných zákonných ustanovení. Žalobcovi súd vo výroku II.

rozsudku priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške ktorých bude rozhodnuté samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

6Csp/61/2017
-8-

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.