Decision was made at the court Mestský súd Bratislava I
Judgement was issued by JUDr. Iveta Willantová
Judgement form – Trestný rozkaz
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 2T/8/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1519010075
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Willantová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1519010075.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bratislava V dňa 05.02.2019 v Bratislave so samosudcom JUDr. Ivetou Willantovou vydáva
podľa § 353 ods. 1 Tr.por.
r o z h o d o l :
Obvinený
T. L., nar. XX.XX.XXXX/XXXX v X., trvale bytom B.V. č. XXXX/X, X.
sa uznáva vinným, že
dňa 09.07.2017 v čase asi o 01.45 hod. po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov, v rozpore
s ustanovením § 4 ods.2 písm. d) zákona NR SR č. 8/2009 Z. z., o cestnej premávke a o zmene a
doplnení niektorých zákonov, ako vodič viedol osobné motorové vozidlo zn. P. L. evidenčného čísla BL-
XXXCU, ktorého je vlastníkom v X. po G. ceste v smere od P. cesty, kde v ľavotočivej zákrute v rozpore
s ustanovením § 16 ods. 1 zákona NR SR č.8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení
niektorých zákonov neprispôsobil rýchlosť jazdy svojim schopnostiam a iným okolnostiam, ktoré možno
predvídať, následkom čoho s vozidlom dostal šmyk a prešiel s vozidlom do protismernej časti vozovky,
kde narazil do stĺpu verejného osvetlenia, čím Magistrátu hlavného mesta SR so sídlom Primaciálne
námestie1,Bratislavaspôsobilškoduvovýške228,74Eur,pridopravnejnehodedošlokzraneniuvodiča
Pilárika, ktorý bol prevezený do D. B. U.. a nakoľko sa po dopravnej nehode nebol schopný podrobiť
dychovej skúšku na požitie alkoholu, bola mu odobratá krv, kde vykonaným rozborom vzorky jeho krvi
bolo zistené, že vo vzorke krvi sa nachádza etanol v koncentrácii 2,28 g/kg (hmotnostného promile), čo
zodpovedá 1,0857 mg/l,
teda
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
čím spáchal
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákonaZa to sa odsudzuje
Podľa § 289 ods. 1 Tr.zák. s použitím § 36 písm. j/, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr.zák. k trestu odňatia slobody
v trvaní 3 /tri/ mesiace.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr.zák. súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá na
skúšobnú dobu v trvaní 1 /jeden/ rok.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr.zák. súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu po dobu 2 /dva/ roky.
Poučenie:
(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný
rozkaz sa ruší, inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný
výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289
ods. 5.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor
a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou
späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 odsek 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vráteníveciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.