Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 8, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 0Er/375/1999

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5699888683
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5699888683.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej REMPO, a. s., naposledy so sídlom
Lieskovská cesta 2279, Zvolen, IČO: 31 642 489, proti povinnému Mestský športový klub Ružomberok,
so sídlom Žilinská 21, Ružomberok, IČO: 30 233 011, pre vymoženie pohľadávky 430,13 eura s
príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Milanom Somíkom, so sídlom Exekútorského
úradu Československej armády 1, Martin, pod spisovou značkou EX 20444/97, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia j e n e p r í p u s t n á.

II. Súd exekúciu z a s t a v u j e .
III. Súd n e p r i z n á v a súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred pôvodným súdnym exekútorom Jánom Kubincom sa dňa 02. 06. 1997 začalo exekučné konanie

pod sp. zn. EX 444/97 na vymoženie pohľadávky vo výške 12 598,- Sk s príslušenstvom, priznanej
vykonateľným platobným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 21. 03. 1995, sp. zn.
1Rob/2231/1994. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505*003980 zo
dňa 20ô. 04. 1999, ktoré udelil Okresný súd Liptovský Mikuláš na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť
12 958,- Sk trovy exekúcie.

2. V priebehu konania doručil súdu náhradník pôvodného súdneho exekútora, Mgr. Milan
Somík, podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že oprávnená bola vymazaná z obchodného registra.

3. Podľa § 235 ods. 1 a ods. 2 Exekučného poriadku, exekúcie začaté do dňa vyhlásenia tohto zákona
sa dokončia podľa tohto zákona. Exekučné konania, ktoré sa začali do 1. februára 2002, sa dokončia
podľa doterajších predpisov.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 01. 2002 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

6. Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra.
7.Výpisomzobchodnéhoregistramalsúdzapreukázané,žepotom,akobolzrušenýkonkurzposplnení
rozvrhového uznesenia, bola oprávnená vymazaná z obchodného registra dňa 16. 02. 2007. Zánikom
spoločnosti zanikla aj spôsobilosť oprávnenej byť účastníkom konania. Ide o taký nedostatok podmienky
konania, ktorý nie je možné odstrániť a nakoľko oprávnená zanikla bez právneho nástupcu, súd vyhlásil

exekúciu za neprípustnú a súčasne ju zastavil.8. Súdny exekútor v podnete na zastavenie exekúcie uviedol, že si neuplatňuje trovy exekúcie a preto
mu náhradu trov súd nepriznal.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie, nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C. s. p.).