Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 31, 2017

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 7Csp/93/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8617203429
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Keselicová

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2017:8617203429.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník, sudkyňa JUDr. Jana Keselicová v právnej veci žalobcu KRUK Česká a Slovenská

republika, s.r.o., so sídlom Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, IČ: 24785199,
zastúpený JUDr. Jiřím Šmídom, usadeným euroadvokátom, so sídlom Svornosti 43, 821 09 Bratislava,
IČO: 47 255 773 proti žalovanému N. M., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX D., občan SR, o zaplatenie
313,96 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 10,66 eura s úrokom z omeškania vo výške 5,75 % ročne
zo sumy 10,66 eura od 17.12.2016 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

III. Žalovaný má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorých výške bude rozhodnuté po
právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Svidník dňa 30.6.2017 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 313,96 eura s príslušenstvom.

2. Uplatnený nárok odôvodnil tým, že žalovaný a právny predchodca žalobcu spoločnosť Provident

Financial, s.r.o. so sídlom Mlynské nivy 49, 821 09 Bratislava, IČO: 35 805 731 uzavreli dňa 28.8.2013
zmluvuospotrebiteľskomúvereč.569646873.Nazákladeuvedenejzmluvyposkytolprávnypredchodca
žalobcu žalovanému bezúčelový úver vo výške 240,- eur. Peňažné prostriedky boli žalovanému predané
v hotovosti pri podpísaní zmluvy. Žalovaný sa v zmluve zaviazal tento úver splácať v týždenných
splátkach v celkovom počte 45 splátok, pričom prvá splátka bola splatná 7. kalendárny deň po uzavretí
zmluvy, t. j. 4.9.2013 a posledná splátka bola splatná dňa 9.7.2014. Žalovaný sa za poskytnutie
úveru zaviazal uhradiť náklady spojené s úverom vo výške 60,36 eura, ktoré zahŕňajú zmluvný úrok a

administratívny poplatok. Súčasne so zmluvou žalovaný uzavrel zmluvu o zabezpečení splátok úveru.
Služba zabezpečenia splátok úveru zahŕňala výber splátok každý týždeň v hotovosti prostredníctvom na
to splnomocneného obchodného zástupcu spoločnosti Provident, a to na žalovaným určenom mieste
( zamestnaní, bydlisko- viď článok 1.1. zmluvy o zabezpečení splátok úveru ). Za to sa žalovaný zaviazal
uhradiť sumu vo fixnej výške 123,60 eura, ktorú sa zaviazal splácať v celkovom počte 45 splátok, pričom
splátky boli splatné spoločne so splátkami úveru, teda prvá splátka bola splatná 7. kalendárny deň po
uzavretí zmluvy, t. j. 4.9.2013 a posledná splátka bola splatná dňa 9.7.2014 - viď článok 1.2 zmluvy o

zabezpečení splátok úveru ). Zmluva o zabezpečení splátok úveru bola uzavretá dňa 28.8.2013 pred
prijatím § 9 ods. 12, ods. 13 zákona č. 129/2010 Z. z. Celková čiastka, ktorú sa žalovaný zaviazal
uhradiť tak činila 423,96 eura ( istina vo výške 240,- eur, úrok a administratívny poplatok vyjadrené fixnou
čiastkou po celé obdobie trvania úveru 60,36 eura a čiastka za zabezpečenie splátok úveru 123,60eura ). Celkovú čiastku 423,96 eura sa žalovaný zaviazal uhradiť v týždenných splátkach v celkovom
počte 45 po 9,43 eura. Žalovaný pôvodnému veriteľovi uhradil celkovo 110,- eur.

3. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril. Žaloba mu bola s výzvou na vyjadrenie doručená do
vlastných rúk dňa 1.8.2017.

4. Podľa § 297 písm. b/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)
pojednávanie v spotrebiteľských sporoch nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého

právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1 000 eur.

5. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Keďže v tomto prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy 313,96 eura, išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán neboli sporné, súd na prejednanie sporu
v súlade s § 297 písm. b/ CSP nenariadil pojednávanie a v zmysle § 219 ods. 3 CSP rozsudok verejne

vyhlásil dňa 31.8.2017 o 11.15 hod. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na
úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu od 24.8.2017 od 14.48 hod.

7. Strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili. Súd sa vo veci oboznámil so spisovým
materiálom a zistil tento skutkový stav veci:

8. Zo zmluvy o splátkovom úvere č. 569646873 zo dňa 28.8.2013 ( čl. 3 spisu ) súd zistil, že právny
predchodca žalobcu Provident Financial, s.r.o., poskytol žalovanému úver vo výške 240,- eur pri ročnej
úrokovejsadzbe22,90%,priRPMN69,48%ročne,priemernejhodnoteRPMN49,13%,administratívny
poplatok bol určený vo výške 34,32 eura. Poskytnutý úver žalovaný mal splácať v 45 týždenných

splátkach po 6,68 eura, pričom splatnosť prvej splátky nastala 7. kalendárny deň po uzavretí zmluvy,
t. j. 4.9.2013 a splatnosť každej ďalšej splátky nastala 7. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky.
Konečným dňom splatnosti úveru je deň splatnosti poslednej splátky, ktorým je 7. deň 45 týždňa po dni
uzavretia zmluvy, t. j. 9.7.2014.

9. Zo zmluvy o zabezpečení splátok úveru zo dňa 28.8.2013 ( č. l. 4 spisu ) súd zistil, že právny
predchodca žalobcu sa zaviazal poskytnúť žalovanému službu spočívajúcu v prevzatí peňažnej
hotovosti určenej na úhradu splátky spotrebiteľského úveru, za čo sa žalovaný zaviazal zaplatiť celkovú
odmenu vo výške 123,60 eura, ktorú mal splácať v 45 pravidelných splátkach.

10. Žalovaný doposiaľ zaplatil na predmetný úver sumu 110,- eur ( č. l. 5 spisu ).

11. Z oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 16.12.2016 súd zistil, že právny predchodca žalobcu
Provident Financial, s.r.o., so sídlom Mlynské nivy 49, Bratislava, IČO: 35 805 731 oznámil žalovanému
postúpenie pohľadávky podľa zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej dňa 16.12.2016 ( č. l. 13

spisu ) na žalobcu KRUK Česká a Slovenská republika, s.r.o., so sídlom Československé armády 954/7,
500 03 Hradec Králové, IČO: 247 85 199, zapísanú v obchodnom registri Krajského súdu V Hradci
Králové, oddiel C, vložka 33753.

12. Z výzvy zo dňa 1.6.2017 ( č. l. 9 spisu ) súd zistil, že žalobca, ako veriteľ pohľadávky vzniknutej

z vyššie uvedenej zmluvy, oznámil dlžníkovi, že splácanie predmetnej pohľadávky je v omeškaní s
úhradou dlžnej čiastky vo výške 318,12 eura. Vyzval ho na úhradu dlžnej sumy najneskôr do 9.6.2017
od doručenia výzvy.

13. Zistený skutkový stav súd takto právne posúdil:

14. Vstupom Slovenskej republiky do európskeho hospodárskeho a právneho systému boli do
Občianskeho zákonníka zákonom č. 150/2004 Z.z. s účinnosťou od 1.4.2004 v piatej hlave začlenenéustanovenia o spotrebiteľských zmluvách. Uvedená právna úprava má základ v smernici Rady č. 93/13/
EHS z 5.4.1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách.

15. Podľa § 52 ods.1, ods.2, ods.3, ods.4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,

sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

16. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,

ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

17. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

18. Podľa § 54 ods.1, ods.2 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou
zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže

vopredvzdaťsvojichpráv,ktorémutentozákonpriznáva,alebosiinakzhoršiťsvojezmluvnépostavenie.
V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

19. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom

úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

20. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom
úveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástranadostanenajmenejjednojejvyhotovenievlistinnej

podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

21.Podľa§9ods.2zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúverochzmluvaospotrebiteľskomúvere
okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti :a) druh
spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu,

alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak
ide o fyzickú osobu; ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje
aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu
alebo fyzickú osobu, c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo
sťažnosť, d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h)

opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak
ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,
ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky

úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych
podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o
všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru,j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny

splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k
jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely
jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku
5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne
a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý

obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov,
ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného
alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie
účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie a
čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých
sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s

platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, q) veriteľom vyžadované
ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi
známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, t) právo na splatenie
spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského úveru a

spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti podľa
§ 16, u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, v) informáciu o možnosti
mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo na odstúpenie od zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho
vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa §

13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x) názov a adresu príslušného
kontrolného orgánu podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný
spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2
za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych

dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny
štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za
predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

22. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver

sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu
podľa § 9 ods. 1, b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm.
a) až k), r) a y), c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí
splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo d) v
zmluveospotrebiteľskomúverejeuvedenánesprávneročnápercentuálnamieranákladovvneprospech

spotrebiteľa, e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

23. Podľa § 5 b/ zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa, orgán rozhodujúci o nárokoch zo
spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku
predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo

zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by
inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

24. Podľa § 100 ods.1, ods.2, ods.3 Občianskeho zákonníka právo sa premlčí, ak sa nevykonalo
v dobe v tomto zákone ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku

dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať. Premlčujú sa
všetky majetkové práva s výnimkou vlastníckeho práva. Tým nie je dotknuté ustanovenie § 105. Záložné
práva sa nepremlčujú skôr, než zabezpečená pohľadávka. Nepremlčujú sa takisto práva z vkladov na
vkladných knižkách alebo na iných formách vkladov a bežných účtoch, pokiaľ vkladový vzťah trvá.

25. Podľa § 101 Občianskeho zákonníka pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.26. Premlčanie je kvalifikované uplynutie času, v dôsledku ktorého súdnu vymáhateľnosť možno
odvrátiť námietkou. Zmyslom tohto inštitútu je zvýšenie istoty v právnych vzťahoch. Premlčaním právo
nezaniká, iba sa závažne oslabuje. Základným účelom inštitútu premlčania je pôsobiť na subjekty

občianskoprávnych vzťahov, aby v primeraných dobách uplatnili svoje práva (nároky) a zároveň aj
zabrániť tomu, aby povinné osoby neboli po časovo neprimeranej dobe nútené splniť si svoje povinnosti.
Inštitút premlčania takto zabraňuje dlhodobému trvaniu práva im zodpovedajúcim povinnostiam. Ak
uplynula zákonom ustanovená premlčacia doba a oprávnená osoba v nej určeným spôsobom u
príslušného orgánu svoje právo nevykonala, vzniká povinnej osobe oprávnenie vzniesť námietku

premlčania, a tak spôsobiť stav, že sa oprávnená osoba nemôže s úspechom domáhať na súde svojho
práva.

27. Podľa § 215 ods.1 CSP, súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu.

28. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

29. Podľa § 3 ods.1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení platnom od 1.2.2013, výška úrokov z

omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

30. Súd v predmetnom spore z úradnej povinnosti prihliadol na premlčanie jednotlivých splátok úveru,
ktorých splatnosť nastala viac ako tri roky pred podaním žaloby, t. j. pred 30.6.2014, keďže žaloba bola

podaná na súd 30.6.2017. Vzhľadom na tú skutočnosť, že všetky nároky žalobcu, ktorých splatnosť
nastala viac ako tri roky pred podaním žaloby sú premlčané, súdu nezostávalo nič iné, ako časť žaloby,
ktorou sa žalobca domáhal premlčaného práva bez ďalšieho zamietnuť. Súdu zostávalo rozhodnúť
o posledných dvoch nepremlčaných splátkach úveru, ktorých splatnosť nastala dňa 2.7.2014 a dňa
9.7.2014.

31. Posudzovaný právny vzťah účastníkov konania je od svojho vzniku právnym vzťahom založeným
spotrebiteľskou zmluvou. Žalobca bol od uzavretia zmluvy v postavení dodávateľa a žalovaný v
postavení spotrebiteľa.

32. Právny vzťah účastníkov konania súd posúdil podľa noriem spotrebiteľského práva, a to podľa
osobitného právneho predpisu zákona o spotrebiteľských úveroch a všeobecného právneho predpisu
Občianskeho zákonníka. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí okrem všeobecných náležitostí povinne
obsahovať osobitné náležitosti podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch. Zákon absenciu
niektorýchnáležitostívymedzenýchvcitovanomzákonnomustanovenínespájasnásledkomneplatnosti

zmluvy o úvere, avšak poskytuje spotrebiteľovi ochranu.

33.Súdzvykonanéhodokazovania zistil,žepredmetnázmluvaospotrebiteľskomúvere,oktorúžalobca
opiera uplatnený nárok neobsahuje sumu, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, preto
poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje podľa § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch za

bezúročnýabezpoplatkov.Zákonnúpožiadavkuuvedeniasumy,počtuatermínusplátokúrokovnespĺňa
matematická možnosť ich výpočtu z celkovej splátky, ale musia byť v zmluve výslovne uvedené. Každý
z atribútov vyjadrených v zákone slovami suma ( výška ), počet a termíny splátok sa viaže ku každej
zložke spotrebiteľského úveru, ktorý sa má zaplatiť, teda k istine, k úrokom, prípadne iným poplatkom.

34. Z vykonaného dokazovania je nesporné, že žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 240,- eur a
žalovaný doposiaľ vrátil sumu 110,- eur. Vzhľadom na tú skutočnosť, že úver je bez úrokov a poplatkov,
súd dospel k výpočtu týždennej splátky nasledovne: 240 : 45 = 5,33 eura. Keďže úver považuje súd
za bezúročný a bez poplatkov, priznal žalobcovi nárok na zaplatenie dvoch nepremlčaných splátok po
5,33 eura, ktorých splatnosť nastala dňa 2.7.2014 a dňa 9.7.2014, spolu vo výške 10,66 eura spolu s

úrokom z omeškania vo výške 5,75 % zo sumy 10,66 eura od 17.12.2016, t. j. od výzvy na zaplatenie
pohľadávky zo dňa 16.12.2016 do zaplatenia.35. Pre úplnosť súd dodáva, že administratívny poplatok vo výške 34,32 eura nepriznal žalobcovi
nielen z dôvodu bezpoplatkovosti úveru, ale aj z dôvodu neprijateľnosti tohto poplatku pre spotrebiteľa.
Administratívny poplatok za bližšie nešpecifikovanú garantovanú službu považuje súd za neprijateľnú

zmluvnú podmienku, pre jej nejasnosť a nezrozumiteľnosť o aké plnenie ide a čo spotrebiteľ za tento
poplatok získal.

36. Rovnako súd nepriznal žalobcovi uplatnené nároky zo zmluvy o zabezpečení splátok úveru vo
výške 123,60 eura pre neprijateľnosť uvedenej zmluvnej podmienky pre spotrebiteľa. Predmetná zmluva

je formálne samostatnou zmluvou, ktorú na formulári pripravil dodávateľ, ide o akcesorickú zmluvu k
samotnejúverovejzmluve,ktorejobsahomjelenspôsobsplácaniaúveruatátopodliehasúdnejkontrole.
Odmenazavýbersplátokpredstavujeviacako50%poskytnutéhoúveruavýraznepresahujedohodnutý
úrokaadministratívnypoplatok.Ideozmluvnúpodmienkudohodnutúvneprospechžalovaného,pretože
túto zmluvu mu nanútil dodávateľ, pričom výška odmeny je neprimeraná a v rozpore s dobrými mravmi.

37. O trovách strán, súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Úspech žalobcu v konaní bol nepatrný v rozsahu 3,39 %,
preto súd priznal žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorých výške bude rozhodnuté
po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva lehote 15dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty

na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci

(zákon č. 65/2001 Z.z. o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).