Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, February 15, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3Er/516/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5611203840
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jitka Lukáč Mohauptová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5611203840.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej Sociálna poisťovňa, pobočka Liptovský
Mikuláš, so sídlom Štúrova 34, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 807 484, proti povinnému Pavlovi Balážovi,
nar. XX. X. XXXX, trvale bytom U. A. XXX, do 4. 11. 2016 podnikajúceho pod obchodným menom
Pavel Baláž, s miestom podnikania Liptovská Porúbka 375, IČO: 41 736 443, za ktorého koná
správca Mgr. Richard Koiš, MBA, so sídlom kancelárie Štiavnická 2018/7, Ružomberok, pre vymoženie

pohľadávky 581,40 eura s prísl., vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jánom Franekom, so sídlom
Exekútorského úradu Nešporova 4, Liptovský Mikuláš, pod sp. zn. EX 580/2011, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Franekovi trovy exekúcie vo
výške 39,83 eur do troch dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Jánom Franekom sa na základe návrhu na vykonanie exekúcie zo
dňa 18. 4. 2011 začalo exekučné konanie pod spisovou značkou Ex 580/2011 na vymoženie pohľadávky
vo výške 581,40 eura a trov exekúcie na základe rozhodnutia sociálnej poisťovne č. 700-19102225111-
GC04/11 zo dňa 9. 3. 2011. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505
026232* zo dňa 18. 5. 2011 na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 581,40 eura a trovy exekúcie.

2. Podaním zo dňa 14. 11. 2018 predložil súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu
vyhláseného konkurzu na povinného.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

6. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 2OdK/180/2018 zo dňa 13. 8. 2018 bol na majetok
povinnéhovyhlásenýkonkurzazasprávcubolustanovenýMgr.RichardKoiš,MBA,sosídlomkancelárieŠtiavnická 2018/7, Ružomberok. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení
dlžníka, ktorý je fyzickou osobou, v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu
účinkov takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže

byť uspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§§ 166a až 166c ZKR), súd
exekúciu podľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz
zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude
prihliadať (§ 167f ods. 5 ZKR).
7. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 39,83 eura, ktoré pozostávali z paušálnej odmeny

vo výške 33,19 eura a z DPH vo výške 6,64 eura.
8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
9. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na

návrh exekútora rozhodne o ich výške.
10. Nakoľko na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, zaviazal súd oprávneného v zmysle § 203
ods. 3 Exekučného poriadku znášať nevyhnutné trovy exekúcie.
11. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach
začatýchdo31.marca2017patríexekútoroviodmenaanáhradypodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.
12. Súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo výške 33,19 eur, nakoľko bola uplatnená v
súlade s ustanovením § 14 ods. 1 vyhlášky. Ako platcovi DPH priznal súd exekútorke zvýšenie odmeny

o 20% DPH, tj. o sumu 6,64 eur. Celkom tak súdom priznané trovy exekúcie predstavujú sumu vo
výške 39,83 eura, na úhradu ktorých súd s poukazom na vyhlásený konkurz na povinného zaviazal
oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému

súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.