Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 28, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/353/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6105203182
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Kochan Morová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6105203182.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika, v mene ktorej koná
Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, adresa
na doručovanie: Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Banskej Bystrici, 9. mája 1, 974 86 Banská
Bystrica,protipovinnému:S.N.,R..XX.XX.XXXX,T.N.D.D.,T..Č..N.P.XX,XXXXXW.,navymoženie
pohľadávky vo výške 66,39 eura s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Máriom

Mičákom, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom Kollárova 39, 974 01 Banská Bystrica, pod sp.
zn. EX 622/2005

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený dňa 18. 02. 2005 doručil súdu návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia proti povinnému na
vymoženie pohľadávky vo výške 66,39 eura (2.000,-Sk), a to na základe právoplatného a vykonateľného
rozhodnutia - bloku na pokutu nezaplatenú na mieste Krajského riaditeľstva PZ v Banskej Bystrici, číslo
AA 1728413 zo dňa 25. 03. 2003. Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 25. 11. 2005, oznámil,
že podal návrh na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Máriovi Mičákovi. Poverením číslo:
5601 017554 * zo dňa 30. 11. 2005 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho

exekútora JUDr. Mária Mičáka.

2. Súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu uplynutia 3-ročnej prekluzívnej
lehoty na vykonanie exekúcie. Zároveň súdu oznámil, že o trovách exekúcie nežiada rozhodnúť, nakoľko
tieto boli povinným uhradené v plnej výške.

3. Podľa § 238 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
"Exekučný poriadok") konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia podľa práva platného do
31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.

4. Exekučné konanie v zmysle § 36 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 08. 2005) v
spojení s § 372m ods. 1 a 2 OSP začalo dňom 18. 02. 2005, kedy bol súdu doručený návrh oprávneného

na nariadenie výkonu rozhodnutia.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 08. 2005) exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrh.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného (v znení účinnom do 31. 08. 2005), exekúciu súd zastaví,

ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným.7. Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Z. z. o priestupkoch (ďalej len "zákon o priestupkoch"), v znení
účinnom do 31. 08. 2008, rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o

náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

8. Rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok bolo možné v zmysle § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch
(v znení účinnom do 31. 08. 2008) vykonať len v prekluzívnej lehote 3 rokov od vykonateľnosti takého
rozhodnutia, pričom v tejto lehote muselo byť exekučné konanie nielen začaté, ale pohľadávka musela

byť aj vymožená. Po uplynutí prekluzívnej lehoty nemôže už také rozhodnutie byť podkladom na
vykonanie exekúcie.

9. Exekučný titul - blok na pokutu nezaplatenú na mieste Krajského riaditeľstva PZ v Banskej Bystrici,
číslo AA 1728413 zo dňa 25. 03. 2003, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 25. 03. 2003, sa stal
vykonateľným dňa 09. 04. 2003. Dňom 10. 04. 2006 uplynula trojročná prekluzívna lehota, v dôsledku

čoho sa stal exekučný titul neúčinným a už v tom čase bol daný dôvod na zastavenie exekúcie, pretože
odpadol podklad na jej vykonanie. S poukazom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, že exekúciu ex offo
zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 08. 2005).

10. Súd exekúciu zastavil, preto rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení

účinnom do 31. 08. 2005) aj o trovách exekúcie. Súdny exekútor súdu oznámil, že o trovách exekúcie
rozhodnúť nežiada, keďže tieto mu boli povinným uhradené v plnej výške. Preto súd súdnemu
exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal. Tým nie sú dotknuté nároky exekútora za výkon exekučnej
činnosti pred zastavením exekúcie.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Banská Bystrica. V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka (spisová značka), čo sa ním sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom

počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti II. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.