Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 25, 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 18C/312/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815216261
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3815216261.13

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa (osoby oprávnenej na výživné): Bc. Z. V., narodený
XX.XX.XXXX, bytom I. P. XXX, zastúpený advokátom Mgr. Markom Turočekom, so sídlom Trnavská
cesta 50, Bratislava, proti povinným na výživné: 1. F.. Y. V., narodený XX.XX.XXXX, bytom I. P. XXX,
zastúpený advokátom Mgr. Róbertom Schronkom, so sídlom Štúrova 37, Nitra a 2. S.. O. V., narodená
XX.XX.XXXX, trvale bytom I. P. XXX, prechodne I. G.,X Y., G., U X RZ, o určenie výživného na plnoleté

dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Účastníkom konania náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa ako plnoleté dieťa prostredníctvom právneho zástupcu svojim návrhom zo dňa

30.9.2015, podaným na tunajšom súde dňa 2.10.2015 domával voči otcovi ako povinnému 1/ určenia
výživného v sume 300,- EUR a voči matke ako povinnej 2/ určenia výživného v sume 250,- EUR a
zároveň žiadal náhradu trov konania. Písomným podaním zo dňa 7.7.2016 navrhovateľ prostredníctvom
svojho právneho zástupcu zmenil návrh, keď žiadal od povinného 1/ od 1.10.2015 na výživu sumu 340,-
EUR mesačne a od povinnej 2/ výživné v sume 340,- EUR od 1.10.2015. Súd túto zmenu pripustil
uznesením č.k. 18C/312/2015-357 zo dňa 18.01.2017. Podaním do súdnej zápisnice dňa 10.2.2017

navrhovateľ žiadal zmenu návrhu čo do výšky výživného voči žalovanému 1/ na sumu 350,- eur. Súd
túto zmenu pripustil uznesením č.k. 18C/312/2015-468 zo dňa 10.02.2017.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 06.03.2019 navrhovateľ prostredníctvom právneho
zástupcu oznámil súdu, že medzi sporovými stranami došlo k uzavretiu dohody o urovnaní, a preto berie
žalobu v celom rozsahu späť.

3. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v

konaní pokračovať.

5. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.7. Späťvzatie žaloby je dispozitívnym procesným úkonom žalobcu, z ktorého obsahu jednoznačne
vyplýva prejav žalobcu, že na prejednaní svojej žaloby nemá záujem a že je uzrozumený s tým, že o
jeho žalobe nebude v tomto rozsahu súdom meritórne rozhodnuté. Žalobca môže vziať žalobu späť aj po

rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak len do tej doby, pokiaľ rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť.
Rozhodnutie o späťvzatí žaloby je závislé na súhlasnom, či nesúhlasnom stanovisku druhej strany sporu
k tomuto procesnému úkonu žalobcu.

8. Navrhovateľ podaním doručeným súdu dňa 06.03.2019 zobral svoj návrh na začatie konania späť v

celom rozsahu. Nakoľko v zmysle citovaných ustanovení Civilného mimosporového poriadku na účinné
späťvzatie návrhu je potrebný súhlas povinných 1/ a 2/, súd výzvou zo dňa 18.03.2019 vyzval povinnú
2/, aby v lehote 3 dní oznámila súdu, či so späťvzatím návrhu súhlasí s poučením v súlade s § 157
ods. 2 Civilného sporového poriadku, že ak sa v uvedenej lehote nevyjadrí, bude sa predpokladať, že
voči späťvzatiu návrhu nemá námietky. Povinná 2/ sa v súdom stanovenej lehote k späťvzatiu návrhu
nevyjadrila. Povinný 1/ v písomnom podaní zo dňa 05.03.2019 prostredníctvom právneho zástupcu

vyslovil súhlas so späťvzatím návrhu na začatie konania. Vzhľadom k uvedenému súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a konanie zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým konanie končí.

11. Právo niektorého z účastníkom konania na náhradu trov civilného sporového konania môže byť

založenélenpodľa§255ods.1alebo§256ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku.Keďženebolinaplnené
podmienky pre aplikáciu ani jedného z uvedených zákonných ustanovení (§ 255 ods. 1 preto, že konanie
nekončí vecným rozhodnutím a § 256 ods. 1 preto, že zastavenie konania nezavinila konkrétna strana,
ale spoločné konanie oboch strán - uzavretie dohody o urovnaní), súd o trovách konania rozhodol tak,
že právo na ich náhradu nemá žiaden z účastníkov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza písomne v dvoch vyhotoveniach. (§ 357 písm. a) Civilného sporového poriadku)
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 Civilného sporového
poriadku)