Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 18, 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10C/266/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216219136
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Czafiková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4216219136.8

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: S.. G. N., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. O. N. Č.. XXX, práv.
zast.: Advokátska kancelária TIMAR & partners, s.r.o., so sídlom P. Pazmáňa 2367/17A, Šaľa, proti
žalovanému: I. I., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. S.Á. XX, H., práv. zast.: JUDr. Lívia Kňažiková, advokátka so
sídlom Nám. M. R. Štefánika č. 6, Komárno, o vydanie bezdôvodného obohatenia vo výške 6.220,28
eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

Súd návrh žalobcu na vrátenie kráteného súdneho poplatku za podanie žaloby z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 11.11.2016 domáhal voči žalovanému vydania
bezdôvodného obohatenia vo výške 6.220,28 eur s príslušenstvom.

2. Podaním doručeným súdu dňa 14.03.2019 žalobca vzal podanú žalobu v celom rozsahu späť z
dôvodu, že strany sporu dňa 11.03.2019 podpísali dohodu o urovnaní, na základe ktorej urovnali medzi
sebou všetky sporné nároky. Žalobca preto žiadal konanie zastaviť, a vo vzťahu k trovám konania

rozhodnúť podľa § 257 CSP, teda tak, že žiadna strana sporu nemá nárok na náhradu trov konania, a to
vzhľadom na dohodu strán sporu v článku 2.3 a 2.4 dohody o urovnaní. Žalovaný v článku 2.3 dohody o
urovnaní vyslovil súhlas so zastavením konania a vyhlásil, že si trovy konania voči žalobcovi uplatňovať
nebude. Z uvedených dôvodov žalobca navrhol konanie zastaviť, nepriznať nárok na náhradu trov
konania žiadnej strane sporu a vrátiť žalobcovi krátený súdny poplatok za podanie žaloby. K späťvzatiu
žaloby žalobca pripojil aj dohodu o urovnaní.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.7. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 15.03.2019 vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť. Súhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby vyplýva z článku 2.3 dohody o urovnaní. Vzhľadom k uvedenej
skutočnosti súd konanie v zmysle 145 ods. 1 CSP zastavil.

8. O trovách konania súd rozhodoval v zmysle § 262 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 a § 257 CSP.
Keďže z článku 2.3 dohody o urovnaní vyplýva, že ani jedna zo sporových strán si náhradu trov konania
neuplatňuje,súdotrováchkonaniarozhodoltak,žežiadnazostránnemáprávonanáhradutrovkonania.

9. Podľa § 11 ods. 3 zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, Poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

10. Súd návrh žalobcu na vrátenie kráteného súdneho poplatku za podanie žaloby zamietol, keďže
žalobca vzal žalobu späť až podaním doručeným súdu dňa 14.03.2019, teda až po prvom pojednávaní,
ktoré sa uskutočnilo dňa 05.11.2018, preto v zmysle § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. neboli splnené
podmienky na vrátenie kráteného súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti o zastavení konania a v časti o náhrade trov konania je prípustné
odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Komárno (§ 357 písm. a) a m) CSP
a § 362 ods. 1 CSP).

Proti tomuto uzneseniu v časti o zamietnutí návrhu na vrátenie kráteného súdneho poplatku nie je

prípustné odvolanie.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom

konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods. 1 a 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP).