Decision was made at the court Okresný súd Humenné
Judgement was issued by JUDr. Ivan Roháč
Judgement form – Trestný rozkaz
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/20/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8319010100
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Roháč
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8319010100.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
OkresnýsúdHumennésudcomJUDr.IvanomRoháčompodľa§353ods.1Trestnéhoporiadkuvspojení
s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 28. 2. 2019 vydáva
r o z h o d o l :
Obžalovaná:
O. D. Š., E.. XX. XX. XXXX K. J., J. I. Z. XXX, F. E. A. E. K.
j e v i n n á , že
dňa 26. 7. 2017 v presne nezistenom čase telefonicky z neznámeho miesta za účelom poskytnutia
pôžičky vo výše 20 000,- eur vylákala od U. S. najskôr sumu 200,- eur ako manipulačný poplatok za
poskytnutie pôžičky, ktorú U. S. vložil na účet číslo S. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX v pobočke Tatra
banky v Humennom dňa 26. 7. 2017 v čase o 12.47 hod a následne od neho vylákala sumu 600,- eur ako
doplatokzaschváleniepôžičky,ktorúU.S.tohoistéhodňavčaseo14.49hodvložilrovnakýmspôsobom
na rovnaký účet, pričom následne už s ním nijako nekomunikovala, sľúbenú pôžičku mu neposkytla,
teda uvedeným konaním uviedla U. S. do omylu a spôsobila mu škodu na majetku vo výške 800,- eur,
t e d a
na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu a spôsobila tak na cudzom
majetku malú škodu,
č í m s p á c h a l a
prečin podvod podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona.
Za to sa o d s u d z u j e :
Podľa § 44 Tr. zákona súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Tr. zákona u
odsúdenej vzhľadom na to, že trest uložený rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn.
2T/30/2017 zo dňa 20. 9. 2018 a to odňatia slobody v trvaní dvoch rokov nepodmienečne so zaradením
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia ako trest súhrnný, postačuje
na prevýchovu a nápravu odsúdenej.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd ukladá obžalovanej povinnosť uhradiť škodu poškodenému U. S.,
E.. XX. XX. XXXX, I. G., S. XXXX/XX, Z. I. G., F. XX vo výške 800,- eur.Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Trestný
rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie
odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.