Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 15, 2019

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 3T/14/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1619010071
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Šimková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2019:1619010071.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, v senátnom zložení z predsedníčky senátu Mgr. Adriany Šimkovej a prísediacich

Ivany Bujnovej a Marty Bordákovej, v trestnej veci obvinenej E. F. narodenej XX.XX.XXXX, pre
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. d) Trestného zákona (zákon č. 300/2005 Z.z. v znení
neskorších predpisov, ďalej len „Trestný zákon"), na verejnom zasadnutí v Malackách dňa 15. apríla
2019, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú
medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry Malacky JUDr. Zuzanou Lipovskou a E. F. dňa 12.02.2019

a potvrdzuje ju v tomto znení:
Obvinená
E. F. , narodená XX.XX.XXXX v R., trvale bytom R. - D., G. XXXX/XX,

s a u z n á v a z a v i n n ú, ž e

v čase od 15.00 h dňa 03.10.2018 do 19.00 h dňa 05.10.2018 v rekreačnej časti vodná nádrž Vývrat

pri obci kuchyňa v rekreačnej chatke súpisného čísla XXX na parcele č. XXXX/X, katastrálne územie
Kuchyňa, neoprávnene prechovávala 2 ks čerstvých zelených rastlín rodu Cannabis (konope) a 1 ks
sušenej rastliny rodu Cannabis (konope), ktoré obvinená dobrovoľne vydala v zmysle § 89 odsek 1
Trestného poriadku vyšetrovateľovi Okresného riaditeľstva PZ v Malackách o 19.00 h dňa 05.10.2018,
pričom znaleckým skúmaním Kriminalistickým a expertíznym ústavom PZ v Bratislave bolo zistené, že:
stopa č. 1 obsahovala 1 kus vysušenej rastliny konope s upotrebiteľnou hmotnosťou 11,78 g s
priemernou koncentráciou 5,5% hmotnostných tetrahydrokanabinolu (THC) obsahujúce 648 mg THC,
čo zodpovedá 24 - 65 bežným jednotlivým dávkam drogy,

stopa č. 3 obsahovala 1 kus vysušenej rastliny konope s upotrebiteľnou hmotnosťou 170,85 g s
priemernou koncentráciou 2,6% hmotnostných tetrahydrokanabinolu (THC) obsahujúce 4.442 mg THC,
čo zodpovedá 342 - 444 bežným jednotlivým dávkam drogy,

pričom v zmysle zákona číslo 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch
v znení neskorších predpisov sú rastliny rodu Cannabis (konopa) zaradené do I. skupiny omamných

látok a účinná látka tetrahydrokanabinol (THC) je zaradená do I. skupiny psychotropných látok,

t e d a

neoprávnene prechovávala po akúkoľvek dobu omamné a psychotropné látky,

č í m s p á c h a l azločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. d) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 172 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 3 Trestného zákona, § 36
písm. j), písm. l) Trestného zákona, § 39 ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere

2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, § 50 ods. 1 Trestného zákona jej súd výkon uloženého
trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Malacky podala tunajšiemu súdu dňa 12.02.2019 návrh na

schválenie dohody o vine a treste uzavretú s obvinenou dňa 12.02.2019.

V konaní o dohode o vine a treste na Okresnej prokuratúre Malacky obvinená uznala vinu zo spáchania
zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. d) Trestného zákona, na skutkovom základe uvedenom

vo výroku tohto rozsudku. Obvinená súčasne súhlasila s navrhnutým trestom tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Predsedníčka senátu po preskúmaní obsahu dohody o vine a treste, ako i obsahu spisovej
dokumentácie, nezistila porušenie procesných predpisov a dospela k záveru, že dohoda o vine a

treste nie je zrejme neprimeraná, preto určila termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
prokurátorky na schválenie uvedenej dohody.

Predsedníčka senátu na verejnom zasadnutí po poučení obvinenej o jej právach a povinnostiach formou
otázok podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku zistila, či obvinená:

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, na čo obvinená odpovedala:
Áno.
b) súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, na čo obvinená odpovedala:
Áno.

c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, na čo obvinená odpovedala:
Áno.
d) bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby, na čo obvinená
odpovedala:

Áno.
e) rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, na čo obvinená odpovedala:
Áno.

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu, na čo obvinená odpovedala:

Áno.
g) bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jej kladený za vinu,
na čo obvinená odpovedala:
Áno.
h) sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa k návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin, na čo obvinená odpovedala:
Áno.
i) súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi jeho výkonu,
na čo obvinená odpovedala:
Áno.j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, na čo obvinená
odpovedala:

Áno.

Obvinená všetkým uvedeným otázkam porozumela a odpovedala na ne pozitívne.

Súdvychádzajúczkladnýchodpovedíobvinenejnaotázkyuvedenév§333ods.3písm.a)-j)Trestného

poriadku a zo zákonnosti postupu policajta i prokurátorky v štádiu pred podaním návrhu tejto dohody,
rozhodoloskutku,jehoprávnejkvalifikáciiaprimeranostitrestu,pričomprokurátorkounavrhnutúdohodu
o vine a treste vyhodnotil vo vzťahu k obvinenej ako primeranú a spravodlivú, preto ju schválil tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa

§ 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Trestného poriadku (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).