Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 12, 2014

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 6Er/187/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4609201695
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika XXXToporová
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2014:4609201695.5

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v exekučnej veci oprávneného : S. Z., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX K. XXX, U.
Q. proti povinnému: A. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. C. XXXX/B, XXX XX R., o vymoženie sumy
8.575,12 eur s prísl. vedenej na exekučnom úrade súdneho exekútora JUDr. Zuzana Kubešová, sídlo
exekútorského úradu ul.17 novembra 2304, 955 01 Topoľčany, pod sp.zn. EX 710/10 o návrhu povinnej
na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnená podala u súdneho exekútora proti povinnej návrh na vykonanie exekúcie na základe
exekučnéhotitulu-NotárskehoúraduJUDr.AlenyKorenecovejsosídlomvTopoľčanoch,Moyzesovač.3
- Osvedčenie o dedičstve č. 10D 875/2008, D not 213/2008 zo dňa 27.10.2008, pre vymoženie 8.575,12
eur. Tunajší súd, na základe žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie,

poverením zo dňa 01.04.2009, č. 5406 024526* poveril súdneho exekútora, aby vykonal exekúciu.

Dňa 27.11.2013 bol tunajšiemu súdu osobne podaný návrh povinnej, ktorý možno podľa obsahu posúdiť
ako návrh na zastavenie exekúcie, pričom povinná v ňom uviedla, že sa bez svojho zavinenia ocitla
v nepriaznivom a zlom postavení, ďalšie pokračovanie exekúcie by mohlo mať pre povinnú veľmi
negatívne následky a nezostali jej žiadne voľné finančné prostriedky. Povinná ďalej uviedla, že jej

príjem predstavuje sumu vo výške 477,40 eur a to výhradne z titulu dôchodkového zabezpečenia.
Sociálna poisťovňa v prospech súdneho exekútora JUDr. Zuzany Kubešovej z tohto príjmu povinnej
mesačne zráža sumu vo výške 166,08 eur, pričom zo zvyšnej sumy vo výške 311,32 eur musí povinná
pravidelne mesačne uhrádzať poplatky za prenajatý byt a ďalšie služby spojené s užívaním bytu a
splácať úvery, takže v prípade nezastavenia exekúcie, povinnej nezostanú k dispozícii žiadne voľné
finančné prostriedky. Povinná k návrhu na zastavenie exekúcie pripojila Nájomnú zmluvu, Oznámenie

Sociálnej poisťovne o vykonávaní zrážok z dôchodku a Oznámenie o výplate dôchodku na účet.

Súd poznamenáva, že povinnej už bol dvakrát povolený odklad exekúcie a to Uznesením Okresného
súdu Topoľčany č.k. 6Er/187/2009-19 zo dňa 20.10.2009, ktorým bol povolený odklad na dobu 1
roka od právoplatnosti uznesenia a to od 11.11.2009, podľa § 56 ods. 1 Exekučného poriadku a
Uznesením Okresného súdu Topoľčany č.k. 6Er/187/2009-56 zo dňa 11.06.2013, ktorým bol povolený

odklad na dobu 6 mesiacov od právoplatnosti tohto uznesenia a to od 02.07.2013, taktiež podľa § 56
ods. 1 Exekučného poriadku, s poukazom na to , že odklad exekúcie z tých istých dôvodov nemôže
byť povolený opakovane, avšak súd mal v danom prípade za to, že na strane povinnej vznikli nové
skutočnosti, ktoré ohrozujú jej životnú situáciu.
Oprávnenábolavýzvoutunajšiehosúduzodňa11.12.2013požiadanáovyjadreniesaknávrhupovinnej,
pričom vo svojej odpovedi zo dňa 16.12.2013, ktorá bola doručená tunajšiemu súdu dňa 20.12.2013,

uviedla, že na pokračovaní exekučného konania trvá. Oprávnená ďalej uviedla, že povinná všetky úvery
uzavrela vo svoj prospech a v prospech jej syna a jeho bývalej ženy.Dňa 28.02.2014 tunajší súd požiadal o vyjadrenia sa k návrhu na zastavenie exekúcie súdnu exekútorku
JUDr. Zuzanu Kubešovú, ktorá v oznámení, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 10.03.2014,
uviedla, že povinná mala povolený odklad exekúcie do decembra 2013 a vo februári 2014 došlo

oznámenie Sociálnej poisťovne Bratislava o vykonávaní zrážok z dôchodku povinnej vo výške 96,87 eur.

Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak

a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,

b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným,
c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,
d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa
tohto zákona alebo podľa osobitného zákona, 6b)
e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce

exekúciu (§ 55),
f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,
g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,
h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,

j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom,
k) rozhodol, že majetok štátu podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na plnenie úloh štátu alebo
na plnenie verejnoprospešného účelu alebo že majetok Exportno-importnej banky Slovenskej republiky
podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na vykonávanie jej činností a plnenie jej úloh.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Zastavením exekúcie sa rozumie procesný úkon (uznesenie) exekučného súdu smerujúci k trvalému
upusteniu vykonávania exekúcie vydaný po zistení neprípustnosti exekúcie, ktorá nastala v dôsledku
zákonom predvídaných hmotnoprávnych aj procesnoprávnych skutočností zásadne po vydaní
exekučného titulu, výnimočne aj pred jeho vydaním. Účinky zastavenia exekúcie spočívajú v tom, že sa
prestávajú vykonávať úkony na jej uskutočnenie.

Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že návrh povinnej na zastavenie exekúcie nie je
dôvodný, keďže z vyjadrenia oprávneného i súdneho exekútora, vyplýva, že povinná vo svojej žiadosti
neuviedla žiadny dôvod, ktorý by spĺňal náležitosti zákonných ustanovení na zastavenie exekúcie podľa
§ 57 ods. 1 Exekučného poriadku. Povinná nijakým spôsobom nepreukázala, že by pohľadávka voči nej

bola zanikla a naďalej trvá. V súvislosti so žiadosťou povinnej súd poznamenáva, že povinná sa svojho
zákonného práva odvolať sa voči rozhodnutiu, ktoré je exekučným titulom zriekla a rovnako nevzniesla
námietku proti exekúcii v 14-dňovej lehote po oboznámení sa s upovedomením o začatí exekúcie.

Vzhľadom na vyššie uvedené má súd za to, že návrhu povinnej na zastavenie exekúcie nemožno

vyhovieť, keďže naň nemožno aplikovať žiadne z vyššie citovaných ustanovení exekučného poriadku,
ktoré upravujú zastavenie exekúcie. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na Okresný súd
Topoľčany, písomne v dvoch vyhotoveniach .

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 42 ods.3 Občianskeho súdneho poriadku(musí z neho byť
zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané
a datované) a § 205 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku( musí sa v ňom tiež uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha). Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah,v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
odvolanie.