Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, April 2, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 69Ek/223/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119222640
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriam Pučeková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119222640.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Mesto Košice, so sídlom Trieda SNP 48A,
040 11 Košice - mestská časť Západ, IČO: 00 691 135, zast. JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom
Garbiarska 5, 040 01 Košice-Staré Mesto, IČO: 47 240 369, proti povinnému: I. J., L.. XX.XX.XXXX, P.
J. Y. G. XX, XXX XX Y. G., o vymoženie 17,00 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 07.02.2019 domáhal od
povinného vymoženia 17,00 Eur s príslušenstvom, na základe exekučného titulu rozhodnutie orgánu
verejnej správy a územnej samosprávy - Rozkaz o uložení pokuty za priestupok sp. zn. A/2016/08599-2

zo dňa 05.02.2016, právoplatný dňa 05.03.2016, vykonateľný dňa 24.03.2016.

2. Súd po začatí exekučného konania zistil, že dňa 16.03.2018 bol tunajšiemu súdu doručený návrh
na vykonanie exekúcie v exekučnej veci oprávneného: Mesto Košice, so sídlom Trieda SNP 48A, 040
11 Košice - mestská časť Západ, IČO: 00 691 135, zast. JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom
Garbiarska 5, 040 01 Košice-Staré Mesto, IČO: 47 240 369, proti povinnému: I. J., L.. XX.XX.XXXX, P.

J. Y. G. XX, XXX XX Y. G., na základe exekučného titulu - rozhodnutie orgánu verejnej správy a územnej
samosprávy - Rozkaz o uložení pokuty za priestupok sp. zn. A/2016/08599-2 zo dňa 05.02.2016,
právoplatný dňa 05.03.2016, vykonateľný dňa 24.03.2016, o vymoženie 17,00 Eur s príslušenstvom.
Tento návrh na vykonanie exekúcie bol pridelený do senátu 22Ek/491/2018 dňa 16.03.2018, pričom toto
exekučné konanie nie je dodnes právoplatne skončené. Z uvedeného vyplýva, že na Okresnom súde
Banská Bystrica pod sp. zn. 22Ek/491/2018 prebieha konanie proti tomu istému povinnému a v tej istej

veci na základe skôr podaného návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie.

3. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len ako „Exekučný poriadok“), exekučné konanie
sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu.

4. Podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku, začatie exekučného konania bráni tomu, aby v tej istej
veci prebiehalo iné exekučné konanie. Ak sa exekučné konanie už začalo, konanie o neskôr podaných
návrhoch na vykonanie exekúcie v tej istej veci súd uznesením zastaví.

5. Prekážka skôr začatého exekučného konania (litispendencie) ustanovená v citovanom ustanovení
bráni tomu, aby na súde prebiehalo iné exekučné konanie v tej istej veci. Táto prekážka vzniká, ak na

ktoromkoľvek súde je začaté konanie medzi rovnakými účastníkmi na základe rovnakého exekučnéhotitulu a jej existenciu musí súd z úradnej povinnosti skúmať v ktoromkoľvek štádiu konania. V takomto
prípade súd konanie vždy zastaví podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku.

6. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že je daná totožnosť vymáhaného
nároku, exekučného titulu a osoby oprávneného a povinného v týchto súbežne vedených konaniach, a
preto s poukazom na § 50 ods. 2 Exekučného poriadku konanie začaté na základe neskôr podaného
návrhu na vykonanie exekúcie zastavil.

7. Podľa § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je
účastníkom konania oprávnený.

8. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

9. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré im
v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

10. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanie
exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

11. Keďže k zastaveniu exekučného konania došlo v čase pred vydaním poverenia na vykonanie
exekúcie, keď iba oprávnený je účastníkom exekučného konania, pričom ide o dôvod zastavenia, ktorý
možno pričítať oprávnenému, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že oprávnenému
nárok na náhradu trov konania nepriznal.

12. Súd o vrátení súdneho poplatku nerozhodoval, nakoľko oprávnený bol v konaní oslobodený od
platenia súdneho poplatku v zmysle ustanovenia § 4 ods. 2 písm. o) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa

Exekučného poriadku.