Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, June 12, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 11Er/814/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616202688
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Ferenčík
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5616202688.4

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej Stredoslovenská energetika a. s., so
sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, Žilina, IČO: 36 403 008, zastúpenej TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., so sídlom
Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti povinnému v 1. rade V. Č., nar. XX. XX. XXXX, bytom
Ž. XXX/X, T. B., v 2. rade V. X., nar. XX. XX. XXXX, bytom N. XXXX/XX T. B., v 3. rade K. X., nar. XX.
XX. XXXX, bytom M. XXXX/X T. B., v 4. rade Licitor recovery k.s., so sídlom správcovskej kancelárie

Sládkovičova 6, Žilina, IČO: 45 393 486, správca dlžníka: B. X., nar. XX. XX. XXXX, bytom N. XXXX/XX
T. B., v 5. rade N. M., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. XXXX/X T. B., pre vymoženie pohľadávky vo výške
18,78 eur s príslušenstvom, vedeného súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., so sídlom
Exekútorského úradu Záhradnícka 60, Bratislava, pod spisovou značkou Ex 3114/16, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e v časti voči povinnej v 4. rade.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým PhD. sa dňa 15. 03. 2016 začalo exekučné konanie
pod sp. zn. Ex 3114/16 na vymoženie pohľadávky vo výške 18,78 eur s príslušenstvom, priznanej
vykonateľným rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 20. 09. 2012, sp. zn. 8C/85/2011
v spojení s uznesením zo dňa 09. 03. 2015, č. k. 8C/85/2011 - 141. Súdny exekútor v súlade s § 44 ods.
1 Exekučného poriadku požiadal tunajší súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

2. Dňa 15. 05. 2018 podal súdny exekútor podnet k čiastočnému zastaveniu exekúcie z dôvodu, že na
majetok povinného v 4. rade bol vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom od 01. 04. 2017, ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

4. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, každý platobne neschopný
dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým
kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Povinný podal na Okresnom súde Žilina návrh na vyhlásenie konkurzu voči nemu ako dlžníkovi.
Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 9OdK/67/2018 zo dňa 03. 04. 2018, publikovaným v
Obchodnom vestníku č. 68 z r. 2018 dňa 09. 04. 2018, bolo tomuto návrhu vyhovené a na majetok
dlžníka: B. X. ako fyzickej osoby bol vyhlásený konkurz. Za správcu konkurznej podstaty bola
ustanovená spoločnosť: Licitor recovery k.s.

9. Na základe uvedených skutočností mal súd preukázané splnenie zákonom stanovených podmienok,
pre ktoré exekúciu nemožno vykonať. Preto v súlade s § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze
a reštrukturalizácii exekúciu zastavil v časti voči povinnej v 4. rade.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, písomne v
troch vyhotoveniach. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením, spravidla bez nariadenia

pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd
napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa pri podanej sťažnosti nepoužijú.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.