Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, February 26, 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 25Co/14/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118209293
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Koščo
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8118209293.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senátu zloženom z predsedu senátu JUDr. Mareka Košča a členov senátu
JUDr. Mareka Kohúta a JUDr. Milana Majerníka, v právnej veci žalobcu: J.N. N., V.. X.X.XXXX, P. J.
XX, T., N. T., proti žalovanému: F. R., V.. XX.XX.XXXX, P. J.. O. XX, XXX XX T., o určenie vlastníckeho
práva, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Prešov č. k. 20C/37/2018-83 zo dňa 28.
novembra 2018, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie súdu prvej inštancie vo výroku č. II.

Sporovým stranám n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov (ďalej len súd prvej inštancie) uznesením v konaní o určenie vlastníckeho práva,
rozhodol tak, že:

I. Konanie zastavuje.

II. Žalobca je p o v i n n ý nahradiť žalovanému trovy konania v rozsahu 100 %, o ktorých výške bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

2. V odôvodnení svojho rozhodnutia okrem iného uviedol, že žalobca v priebehu konania, podaním
doručeným súdu dňa 16.11.2018, zobral žalobu v celom rozsahu späť a súd v zmysle ust. § 145 ods. 1
CSP konanie zastavil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Nakoľko žalobca
zobral žalobu späť bez uvedenia dôvodu, súd má za to, že žalobca procesne zavinil zastavenie konania,

a preto je povinný nahradiť trovy konania žalovanému. Vzhľadom na uvedené priznal žalovanému nárok
na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Existencia dôvodov pre výnimočné nepriznanie náhrady trov
konania nebola žalobcom tvrdená a v zmysle § 257 CSP ani zo spisu nevyplynula.

3. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie v časti o trovách konania, podal odvolanie žalobca. Uviedol, že
žalovanému žiadne trovy v konaní nevznikli, preto žiadal súd, aby v zmysle princípu hospodárnosti,

trovy konania žalovanému nepriznal. Uviedol ďalej, že žalovaný ani nedoložil splnomocnenie v konaní
na zastupovanie právnym zástupcom, a preto mu ani žiadne náklady nevznikli. Žalobu zobral späť v
celom rozsahu skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu.

4. K odvolaniu žalobcu sa žalovaný nevyjadril.

5. Krajský súd v Prešove ako súd odvolací, v rámci kompetencií vyplývajúcich z ust. § 34 CSP (Civilný
sporový poriadok, Zákon č. 160/2015 Z. z. platný a účinný od 01.07.2016, ďalej len „CSP“), preskúmalnapadnuté uznesenie súdu prvej inštancie v napadnutej časti podľa zásad uvedených v ust. § 379 CSP
bez nariadenia pojednávania, prejednal vec v medziach, v ktorých sa odvolateľ domáhal jej preskúmania
a súčasne viazaný odvolacími dôvodmi v zmysle ust. § 380 CSP a nasl., dospel k záveru, že odvolaniu

žalobcu nie je možné vyhovieť. Súd prvej inštancie správne rozhodol, ak priznal žalovanému nárok na
náhradu trov konania v uvedenom rozsahu.

6. Odvolací súd v zmysle ust. § 387 ods. 1, 2 CSP rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí, ak je vo
výroku vecne správne. Ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého

rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

7. Odvolací súd konštatuje, že sa stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, konštatuje
správnosť dôvodov uvedených v tomto rozhodnutí a na zdôraznenie správnosti týchto dôvodov považuje
za potrebné uviesť nasledovné:

8. Súčasťou základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy SR je nepochybne aj
nárok na náhradu trov konania. Obsahom práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy je ratione
materiae aj právo na rozhodnutie o trovách, resp. o náhrade trov konania v súlade so zákonom.

9. Pri posudzovaní nároku na náhradu trov konania v spojení s ust. § 256 ods. 1 CSP je súd povinný
skúmať, či niektorá zo strán zavinila, že konanie sa muselo zastaviť. Záver súdu o tom, že je splnený
predpoklad na náhradu trov konania nevylučuje, aby súd súčasne dospel k záveru, že sú splnené
podmienky na aplikáciu § 257.

10. Je tak nepochybné, že v danom prípade ide o zásadu procesnej zodpovednosti za zavinenie a
znamená to, že trovy je povinná nahradiť tá zo strán, ktorá zavinila, že vznikli. V zmysle použitia
zásady zavinenia je sankčná náhrada trov konania, ktoré by pri jeho riadnom priebehu nevznikli, uložená
rozhodnutím súdu tomu, kto ich vznik zavinil. Náhrada týchto trov sa prisudzuje bez ohľadu na meritórny
výsledok sporu. Z tohto pohľadu je rozhodnutie súdu prvej inštancie vecne správne.

11. Žalobca v odvolacom konaní úspešný nebol, v odvolacom konaní bol úspešný žalovaný. Ten si
však neuplatnil nárok na náhradu trov odvolacieho konania, a preto odvolací súd vyslovil, že sporovým
stranám nepriznáva nárok na náhradu trov odvolacieho konania, čo je v súlade s ust. § 396 ods. 1 CSP
a § 255 ods. 1 CSP.

12. Toto uznesenie bolo prijaté odvolacím senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh - § 428 CSP).