Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 28, 2018

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 6Er/160/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5313206876
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Slováková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2018:5313206876.2

Uznesenie

Okresný súd Čadca v exekučnej veci oprávneného W. M. F., F.. E.. D.., P.O. X, XXX XX V., IČO: XX
XXX XXX, právne zastúpený Z. M., F.. E.. D.., P. X, XXX XX V., IČO: XX XXX XXX, proti povinnej: Z.
U., nar. X. X. XXXX, bytom Š. XXXX/X, Č., v konaní o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 2407,27
€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie, ktoré začalo na návrh oprávneného dňa 20.6.2013 u Exekútorského úradu

JUDr. E. M., K. XX, V., v konaní EX 11178/13 a na súde v konaní vedenom pod sp. zn. 6Er/160/2013
z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi súd trovy exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekučný súd uznesením č. k. 6Er/160/2013-20 zo dňa 15. júna 2016 žiadosť súdneho exekútora

JUDr. E. M., o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. Predmetné uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 30.7.2016.

2. Podľa § 44 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť
zamietla právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je
prípustné odvolanie.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4.Vpredmetnejvecibolauznesenímsúduzamietnutážiadosťsúdnehoexekútoranaudeleniepoverenia
na vykonanie exekúcie. V takýchto prípadoch vzniká zákonná povinnosť zastaviť exekučné konanie po
právoplatnosti uznesenia o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia. Uznesenie č. k. 6Er/160/2013-20
zo dňa 15. júna 2016, ktorým súd žiadosť súdneho exekútora JUDr. E. M. o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie zamietol, nadobudlo právoplatnosť dňa 30.7.2016. Vzhľadom na danú skutočnosť
súd v zmysle vyššie citovaného znenia Exekučného poriadku predmetné exekučné konanie zastavil.

5. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

6. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.7. Podľa § 47 ods. 3 veta druhá Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

8. Nakoľko súd exekúciu zastavil, v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku bolo potrebné rozhodnúť
o trovách exekúcie. Exekučný poriadok neupravuje otázku náhrady trov exekúcie súdnemu exekútorovi
v prípade, že exekučné konanie je zastavené skôr ako bolo vydané poverenie na vykonanie exekúcie
určitému súdnemu exekútorovi. Súd preto o nároku súdneho exekútora na náhradu trov exekúcie

analogicky aplikoval ustanovenie § 47 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, ktoré
upravuje otázku náhrady trov exekúcie súdnemu exekútorovi v prípade, že povinný uhradil pohľadávku
po začatí exekučného konania a skôr ako mu uplynula lehota na podanie námietok. Nakoľko súdny
exekútor si náhradu trov exekúcie neuplatnil, súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal.
Súd je toho názoru, že rozhodnutie o trovách exekúcie súdneho exekútora vo výroku II. tohto uznesenia
nie je rozhodnutím o trovách konania, nie je ani rozhodnutím o ich náhrade a ani rozhodnutím o nároku

na náhradu trov konania, nemožno preto naň aplikovať ustanovenie § 357 písm. m) CSP o prípustnosti
odvolania. V danom prípade ide o osobitné rozhodnutie upravené Exekučným poriadkom, proti ktorému
odvolanie nie je prípustné v zmysle ustanovenia § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, § 355 ods. 2 CSP
v spojení s ustanovením § 243b ods. 3 Exekučného poriadku.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti výroku I uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 44 ods. 3 EP).
Proti výroku II uznesenia o náhrade trov exekúcie nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP, §243b
ods. 3 EP ).
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.