Rozsudok ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Monday, April 29, 2019

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 8T/12/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8719010193
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Richard Bureš

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8719010193.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudcom JUDr. Richardom Burešom v trestnej veci obvineného X. W. na

verejnom zasadnutí konanom dňa 29. apríla 2019 v Poprade takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 25.3.2019
pod sp. zn. 1 Pv 585/18 na Okresnej prokuratúre v Poprade medzi obvineným X. W. a Okresnou
prokuratúrou v Poprade a

p o t v r d z u j e, ž e :

Obvinený
X. W. J. R. B. H. S., nar. XX.X.XXXX B. V.,
trvale bytom V. XXX/XX, B. J.,
zamestnaný B. Y. Č. Q., V. - B.,

j e v i n n ý, ž e

dňa 6.12.2018 v čase okolo 01.00 hod. v kuchyni rodinného domu v V. - B., K. T. K. J. XX, kde sa
nachádzal so súhlasom poškodenej G. G., tejto slovne nadával do „kuriev“ a „štetiek“ a s kovovou
vidličkou v pravej ruke kričal niekoľkokrát, že ju zabije, G. G.Š. z kuchyne utiekla na chodbu rodinného
domu, kde sa jej zastal Q. Q., pričom oboch dobehol X. W. na chodbe rodinného domu a v pravej ruke
nad svojou hlavou zvieral nôž neznámej dĺžky, kde obom poškodeným opakovane kričal, že ich zabije,
čím u poškodenej G. G. U. Q. Q. vzbudil dôvodnú obavu o ich životy a zdravie,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu a čin spáchal závažnejším
spôsobom konania,

č í m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom

na § 138 písm. a) Trestného zákona

a za to mu u k l a d á :

Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona, § 38 ods.
2, ods. 3 Trestného zákona, § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona p e ň a ž n ý trest vo výške 300
(tristo) eur.Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon trestu mohol byť úmyselne zmarený, mu
určuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyroch) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Poprade v predmetnej veci obvineného podal na tunajšom
súde návrh na schválenie dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo
k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu práva na obhajobu. Takisto bol toho
názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná, a preto určil termín verejného

zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného
poriadku odpovedal nasledovne:

1) Na otázku samosudcu, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, uviedol: áno.

2) Na otázku samosudcu, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto skrátenou formou, čím
sa vzdáva práva na verejný súdny proces, uviedol: áno.

3) Na otázku samosudcu, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, uviedol: áno.

4) Na otázku samosudcu, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, uviedol: áno.

5) Na otázku samosudcu, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, uviedol: áno.

6) Na otázku samosudcu, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, uviedol: áno.

7) Na otázku samosudcu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný

čin jemu kladený za vinu, uviedol: áno.

8) Na otázku samosudcu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, uviedol: áno.

9) Na otázku samosudcu, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu v rozsahu dohody, uviedol: áno.

10) Na otázku samosudcu, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie
rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať

odvolanie, uviedol: áno.

S prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti.

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu a čin spáchal závažnejším
spôsobom konania,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku.

Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.