Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 6, 2019

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 9Pc/1/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5318200113
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Časnocha
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2019:5318200113.1

Uznesenie

Okresný súd Čadca v právnej veci navrhovateľa: Obec Nová Bystrica, so sídlom Nová Bystrica 657,
023 05 Nová Bystrica, IČO: 00 314 145, o návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti G. A., rod. T., nar.
XX.X.XXXX, bytom Q. U. XXX, XXX XX Q. U., proti H. A., nar. XX.X.XXXX, bytom Q. U. XXX, XXX XX
Q. U., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 15.1.2018 bol tunajšiemu súdu doručené podanie označené ako „Návrh na pozbavenie
vyživovacej povinnosti“, z ktorého vyplýva, že Obec Nová Bystrica v zastúpení Z.. H. U. podáva návrh,
aby pani G. A., rod. T., nar. XX.X.XXXX, bytom Q. U. XXX bola pozbavená vyživovacej povinnosti na jej

syna H. A., nar. XX.X.XXXX, ktorý je umiestnený na celoročný pobyt v sociálnom zariadení - Centrum
sociálnych služieb F. XXX.

2. Výzvou zo dňa 19.6.2018 súd vyzval navrhovateľa, Obec Q. U., aby v lehote 10 dní oznámil právny
dôvod, ktorý ho oprávňuje podať uvedený návrh a zároveň aby o uvedenom predložil dôkazy (oznámil,
či je G. A. pozbavená spôsobilosti na právne úkony, označil rozhodnutie, ktorým bol ustanovený za

hmotnoprávneho opatrovníka, atď).

3. Dňa 10.7.2018 bola tunajšiemu súdu doručená odpoveď na výzvu, v ktorej navrhovateľ oznámil, že
v danej veci zastupuje pani A. jej syn T., pričom v prílohe zasiela kópiu generálnej plnej moci zo dňa
4.7.2018.

4. Podľa § 156 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, účastníkmi konania vo
veciach výživného plnoletých osôb sú navrhovateľa a osoba, ktorá je podľa návrhu povinná platiť
výživné.

5. Podľa § 155 Civilného mimosporového poriadku, konanie sa začína len na návrh.

6. Aby bol účastník konania v konaní o zrušenie vyživovacej povinnosti úspešný, je potrebná jeho vecná
legitimácia, aktívna vecná legitimácia na strane navrhovateľa a pasívna vecná legitimácia na strane
osoby, ktorá je v zmysle § 156 CMP povinná platiť výživné. Vecná legitimácia je stav plynúci z hmotného
práva. Vecne legitimovaným je ten účastník konania, ktorý je subjektom hmotnoprávneho vzťahu alebo
subjektom hmotnoprávnej povinnosti, o ktorých sa v konaní jedná. Nedostatok vecnej legitimácie, či už
na strane navrhovateľa alebo na strane osoby povinnej platiť výživné, má za následok to, že takémuto

návrhu nie je možné vyhovieť.7. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 2 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
sporu a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie
podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

9. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ak tento zákon

neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

10. Podľa § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

11. Súd pri skúmaní vecnej legitimácie účastníkov konania, v tomto prípade navrhovateľa a osoby
povinnej z vyživovacej povinnosti dospel k záveru, že návrhu navrhovateľa nie je možné vyhovieť, a to
práve pre nedostatok preukázania aktívnej vecnej legitimácie. Súd má za to, že v danej veci navrhovateľ,
Obec Nová Bystrica, ktorý podal návrh v zastúpení starostom obce, nie je aktívne vecne legitimovaný,
nakoľko v tomto prípade ide o hmotnoprávny vzťah, a to vyživovaciu povinnosť matky voči plnoletej

osobe.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené a citované zákonné ustanovenia súd konanie o návrhu navrhovateľa,
Obce Nová Bystrica, o zrušenie plnenia vyživovacej povinnosti G. A. zastavil pre nedostatok aktívnej
vecnej legitimácie. Súd zároveň poučuje navrhovateľa, že pani G. A.Á. môže podať návrh na

zrušenie vyživovacej povinnosti voči plnoletému dieťaťu, avšak účastníkmi tohto konania musia byť len
navrhovateľ (v danom prípade osoba povinná z vyživovacej povinnosti) ako matka plnoletého dieťaťa a
dieťa ako osoba oprávnená z vyživovacej povinnosti.

13. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá

nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

14. Podľa § 58 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku, o nároku na náhradu a o
výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

15. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, keď rozhodol, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko v mimosporových konaniach je v zásade
vylúčený nárok na náhradu trov konania, keď zastavenie konania nezavinil žiaden z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde

Čadca písomne v potrebnom počte vyhotovení. (§ 357 písm. a) a písm. m) zákona č. 160/2015 Z. z.
Civilného sporového poriadku).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 zákona č. 160/2015
Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

(1) Odvolanie možno odôvodiť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný
stav veci.
(2) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1 a 2 zákona č.
161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku).