Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Tuesday, July 18, 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 22CoE/15/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716200454
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Želinská
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8716200454.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Magdalény Želinskej a sudkýň
JUDr. Evy Slávikovej a JUDr. Viery Zoľákovej v exekučnej veci oprávneného Dôvera zdravotná
poisťovňa, a.s. so sídlom v Bratislave, ul. Einsteinova č. 25, IČO: 35942436 proti povinnému B. Q., bytom
O., Z. XXX/XX, o vymoženie 677,53 Eur s príslušenstvom, o odvolaní súdneho exekútora Mgr. Jozefa
Deáka, Exekútorský úrad Banská Bystrica, Horná 23, P.O.BOX 199 proti uzneseniu Okresného súdu

Poprad č.k. 20Er/23/2016-10 zo dňa 16. februára 2016 takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením uložil súdnemu exekútorovi povinnosť zaplatiť súdny
poplatok podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov vo výške 10,00 Eur za vyhotovenie
rovnopisu žiadosti o udelenie poverenia vrátane príloh, ktoré boli exekučnému súdu doručené

elektronicky podpísané zaručeným elektronickým podpisom.

2. V odôvodnení najskôr citoval § 1 ods. 1, 2 a § 2 ods. 1 a položku 20a Sadzobníka zák. č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. Podľa jeho názoru, aj
keď ide o vec zdravotného poistenia, ktoré je vecne oslobodené od súdneho poplatku, poplatkový
úkon vykonaný súdnym exekútorom poplatkovej povinnosti podlieha. Zákon o súdnych poplatkoch

neupravuje komplexne okruh poplatníkov, ako to vypláva aj z § 1 a II. časti Sadzobníka, ktorý upravuje
súdne poplatky za úkony súdov, medzi ktoré vyhotovenie rovnopisu predmetného podania patrí. Súdny
exekútor nie je účastníkom exekučného konania, ak by bol jeho účastníkom v celom rozsahu, vecné
oslobodenie by sa na neho vzťahovalo. Ak by nemal byť v predmetnej veci poplatníkom, znamenalo
by to, že akákoľvek osoba odlišná od účastníka by mohla doručovať neobmedzené množstvo podaní
elektronicky v konaní vecne oslobodenom od poplatkov bez toho, aby bola zaviazaná na zaplatenie

súdneho poplatku za vyhotovenie rovnopisu takéhoto podania. Aj keď súdny exekútor nie je uvedený
v § 2 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, neznamená to, že môže doručovať súdu elektronické
podania podpísané zaručeným elektronickým podpisom bez spoplatnenia tohto úkonu. Podotkol, že
súdny exekútor má za svoju činnosť nárok na odmenu a náhradu hotových výdavkov, i keď v tomto
prípade je otázne, či išlo o účelne vynaložený výdavok, keďže podanie mohol urobiť i v listinnej forme.

3. Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie súdny exekútor. Citoval § 1 ods. 1, 2, § 2 ods. 1 písm.
f), § 4 ods. 1 písm. c), § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, § 37 ods. 1 Exekučného
poriadku. Z týchto ustanovení vyvodil, že súdny exekútor nie je poplatníkom, zákon ho takto nedefinuje,
nie je účastníkom exekučného konania, preto mu nemôže byť ukladaná poplatková povinnosť. Navyše v
predmetnom exekučnom konaní ide o vec zdravotného poistenia, pričom takéto konania sú oslobodené
od súdneho poplatku podľa § 4 zákona, a toto oslobodenie sa vzťahuje aj na položku 20a Sadzobníka

súdnych poplatkov. Takéto oslobodenie vo vzťahu k položke 20a pri vecnom oslobodení od súdneho
poplatku vyplýva i z rozhodnutia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7M Cdo 2/2011, ktoré vecne rieši obdobnúsituáciu ako v tejto veci. Navrhol napadnuté uznesenie zrušiť a konanie o vyrubení súdneho poplatku
zastaviť.

4. Krajský súd v Prešove (ďalej len ,,odvolací súd“) preskúmal vec bez nariadenia pojednávania v zmysle
ust. § 385 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) súc viazaný
rozsahom odvolania podľa § 379 CSP a odvolacími dôvodmi podľa § 380 CSP a dospel k záveru, že
odvolanie je dôvodné.

5. V predmetnej veci súd prvej inštancie vyrubil súdnemu exekútorovi súdny poplatok za vyhotovenie
rovnopisov žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s prílohami, ktoré urobil elektronickou
formou so zaručeným elektronickým podpisom

6. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
súdne poplatky (ďalej len "poplatky") sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa

vykonávajúnanávrhazaúkonyorgánovštátnejsprávysúdovaprokuratúry(ďalejlen"poplatkovýúkon")
uvedené v Sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len "sadzobník"),
ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

7. Podľa § 1 ods. 2 citovaného zákona poplatky sa vyberajú aj za konanie a úkony vykonávané bez

návrhu v prospech poplatníka, ak je to v Sadzobníku výslovne uvedené.

8. Podľa ustanovenia § 5 ods. 1 písm. a) citovaného zákona, vzniká poplatková povinnosť podaním
návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom
navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.

9. Podľa Položky 20a II. Časti Sadzobníka súdnych poplatkov, tvoriaceho prílohu zákona č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, vzniká za vyhotovenie rovnopisu podaní a
ich príloh, ktoré vytvoria súdny spis, a rovnopisu podaní a ich príloh doručovaných účastníkom, ak bolo
podanie urobené elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným elektronickým podpisom podľa

osobitného zákona povinnosť poplatníka uhradiť súdny poplatok za každú stranu 0,06 Eur najmenej
6,50 Eur za podanie, ktoré je návrhom na začatie konania s prílohami, najmenej 1,50 Eur za ostatné
podania s prílohami.

10. Spoplatneným je teda úkon súdu realizovaný buď na návrh vyhotoviť rovnopis alebo je taký úkon

realizovaný bez návrhu.

11. Podanie súdneho exekútora nie je návrhom na vyhotovenie rovnopisu, preto nie je možné ukladať
mu poplatkovú povinnosť za vyhotovenie rovnopisu na návrh. Druhý prípad, teda úkon súdu realizovaný
bez návrhu, je však predmetom poplatku, ak je to v prospech poplatníka.

12. Podľa § 2 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch poplatníkom je :

a) navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu,
b) účastník zmieru uzavretého v zmierovacom konaní,

c) obaja účastníci v konaní o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov alebo jeden z nich
podľa rozhodnutia súdu,
d) dlžník v konkurznom alebo vyrovnacom konaní,
e) dedič v konaní o dedičstve,
f) oprávnený a povinný v exekučnom konaní.

13. Z tohto ustanovenia zákona o súdnych poplatkoch nepochybne vyplýva, že súdny exekútor nie je
poplatníkom, keďže nie je navrhovateľom úkonu, a ani nie je žiadnym z uvedených subjektov, ktorým
poplatková povinnosť vzniká v konkrétnych prípadoch aj bez návrhu, teda za úkony súdov. Napokon v
exekučnom konaní sú poplatníkmi explicitne podľa písm. f) len oprávnený a povinný.

14. Vzhľadom na to uvedené skutočnosti a zákonnú úpravu bola extenzívna úvaha súdu prvej inštancie
o poplatkovej povinnosti súdneho exekútora nesprávna, takáto extenzívna interpretácia zákonného
ustanovenia preto neobstojí ani z praktických dôvodov (výdavky štátu oproti výdavkom súdnehoexekútora,ichúčelnosť),najmävsituácii,keďbymalobyťvýsledkomprávnejúvahyuloženiepoplatkovej
povinnosti osobe s postavením orgánu verejnej moci (ako to sám súd prvej inštancie uvádza v
odôvodnení), a to pri úkone, ktorý navyše musí vykonať pri výkone svojej právomoci na základe zákona.

15. Odvolací súd preto napadnuté uznesenie zrušil podľa § 389 ods. 1 písm. b), c) CSP v spojení s §
12 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch.

16. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).