Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 3, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 15C/251/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3615201395
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Donič

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:3615201395.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudcom JUDr. Vladimírom Doničom v právnej veci žalobcu SPP - distribúcia,

a.s., Mlynské nivy 44/b, 825 11 Bratislava, IČO: 35 910 739 proti žalovanej M. L., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Č.. M. XXXX/XX, XXX XX E., v konaní o zaplatenie 212,44 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n ázaplatiť žalobcovi 212,42 eur s 5,75% úrokom z omeškania ročne od 3.5.2013
do zaplatenia v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou zo dňa XX.XX.XXXX domáhal voči žalovanému vydania rozhodnutia
v zmysle výroku tohto rozsudku. Podanie žaloby odôvodnil tým, že na odbernom mieste O. XXX, K.

žalovanýmvobdobíod24.06.2008do25.03.2013dochádzalokneoprávnenémuodberuzemnéhoplynu
a to bez zmluvy o jeho dodávke. Pi kontrole odberného miesta a demontáži plynomeru uskutočnenej
dňa 25.03.2013, bol na plynomere nachádzajúcom sa na vyššie uvedenom odbernom mieste zistený
stav 3029 m3 zemného plynu. Za obdobie, kedy žalovaný odoberal plyn bez zmluvy o jeho dodávke,
bolo z distribučnej siete žalobcu na odbernom mieste žalovaného odobratých celkom 261 m3 zemného
plynu. Hodnota zemného plynu predstavuje 138,71 eur. V dôsledku odberu plynu bez zmluvy o jeho
dodávke vznikli žalobcovi náklady vo výške 73,53 eur, ktoré by mu v prípade, ak by k takémuto odberu

nedošlo nevznikli. Odberom plynu bez zmluvy o jeho dodávke tak bola žalobcovi spôsobená škoda vo
výške 212,24 eur. žalobca dňa 08.04.2013 vyfakturoval žalovanému škodu spôsobenú neoprávneným
odberom plynu a to faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa 02.05.2013. Žalovaná do dňa podania
žaloby neuhradila ani časť pohľadávky. Počnúc dňom 03.05.2013 je tak žalovaný v omeškaní.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.
Na pojednávaní súdu dňa XX.XX.XXXX sa nezúčastnil žalobca ani žalovaný, doručenie predvolania na

pojednávanie je u nich vykázané. Žalobca svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil podaním zo dňa
XX.XX.XXXX.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom a jeho prílohami a to faktúrou
č. 9000157203, výpočtom škody zo dňa 02.042013, písomným prípisom žalobcu zo dňa 17.01.2017,
montážnym listom meradla zo dňa XX.XX.XXXX, Cenníkom externých služieb SPP - distribúcia a.s.
účinných od 10.01.2013 a zistil nasledovný skutkový stav:

4. Žalobca doručil žalovanej listom zo dňa 08.04.2013 vyfakturovanie škody spôsobenej neoprávneným
odberom zemného plynu spolu s faktúrou na úhradu škody spôsobenej neoprávneným odberom plynu,
ku ktorému dochádzalo na odbernom mieste Domovina 126, Partizánske od 24.06.2008 do 25.03.2013.V tomto období podľa tvrdenia žalobcu dochádzalo na odbernom mieste k odberu zemného plynu bez
zmluvy o dodávke plynu.

5. Faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, splatnou dňa XX.XX.XXXX, žalobca žalovanému
vyfakturoval nárok na náhradu škody vo výške 212,24 eur.

6. Z výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom zemného plynu zo dňa 02.04.2013, za obdobie
od 24.06.2008 do 25.03.2013, na odbernom mieste O. XXX, K., súd zistil, že došlo zo strany žalovaného

k neoprávnenému odberu zemného plynu. Stav na meradle dňa 24.06.2008 bol 2768 m3 a ku dňu
25.03.2013 bol stav 3029 m3, spotrebovaný zemný plyn bol 261 m3 a výška škody bola tak 138,71
eur. Náklady spojené so zisťovaním a odstraňovaním NO ZP boli celkom 73,53 eur. Nárok žalobcu voči
žalovanému bol tak celkovo vo výške 212,24 eur.

7. Žalobca písomným prípisom zo dňa 08.04.2013 žalovanému v prílohe zaslal faktúru č. XXXXXXXXXX

a vyzval ho na zaplatenie dlžnej sumy 212,24 eur.

8. Podľa montážneho listu meradla č. XXX na odbernom mieste O. XXX, K., bol dňa 25.03.2013
demontovaný plynomer a stav počítadla k uvedenému dňu bol 3029.

9. Z cenníka externých služieb SPP - distribúcia, a.s., cena za prerušenie/ obmedzenie distribúcie plynu
je 73,53 eur bez DPH, 88,24 eur s DPH.

10.Podľaustanovenia§82 ods.1zákonač.251/2012Z.z.oenergetikeaozmeneadoplneníniektorých
zákonov (ďalej len ,,Zákon o energetike“), neoprávneným odberom plynu je odber
a) bez uzavretej zmluvy o
1. pripojení k prepravnej sieti alebo o pripojení k distribučnej sieti,
2. dodávke alebo združenej dodávke plynu, alebo

3. prístupe do prepravnej siete a preprave plynu alebo prístupe do distribučnej siete a distribúcii plynu,
b) nemeraného plynu,
c) bez určeného meradla alebo s určeným meradlom, ktoré v dôsledku neoprávneného zásahu
odberateľa nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber plynu,
d) meraný určeným meradlom, na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii,

alebo určeným meradlom, ktoré nebolo namontované prevádzkovateľom siete,
e) ak odberateľ neumožnil prevádzkovateľovi distribučnej siete prerušenie dodávky plynu; taký odber sa
za neoprávnený odber považuje odo dňa, keď odberateľ neumožnil prerušenie dodávky plynu,
f) ak odberateľ nedodržal obmedzenia určené dodávateľom plynu, prevádzkovateľom prepravnej siete,
prevádzkovateľom zásobníka alebo prevádzkovateľom distribučnej siete,

g) ak odberateľ nedodržal zmluvne dohodnuté platobné podmienky,
h) ak odberateľ opakovane bez vážneho dôvodu neumožnil prístup k meradlu, aj keď bol na to
prevádzkovateľom distribučnej siete vopred vyzvaný písomnou výzvou, ktorej doručenie odberateľ
potvrdil.

11. Podľa § 82 ods. 2 Zákona o energetike, odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal plyn, je povinný
uhradiť dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete,
prevádzkovateľovi zásobníka skutočne vzniknutú škodu, ak vznikla. Odberateľ, ktorý neoprávnene
odoberal plyn, je povinný uhradiť spolu so škodou aj ušlý zisk dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi
prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete.

12. Podľa § 82 ods. 3 Zákona o energetike, ak nemožno vyčísliť skutočne vzniknutú škodu na základe
objektívnych a spoľahlivých podkladov, použije sa spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným
odberom plynu ustanovený všeobecne záväzným právnym predpisom vydaným podľa § 95 ods. 1 písm.
l).

13. Podľa § 82 ods. 4 Zákona o energetike, ak ide o prvý neoprávnený odber plynu odberateľa
plynu v domácnosti meraný meradlom umiestneným na verejne prístupnom mieste, na ktorom
bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii podľa odseku 1 písm. d), výška škodyspôsobenej neoprávneným odberom plynu sa určí ako cena neoprávnene odobratého množstva plynu
určeného pomocou typového diagramu dodávky. Pre výpočet škody spôsobenej druhým a ďalším takým
neoprávneným odberom plynu na tom istom odbernom mieste sa použije postup podľa odseku 3.

14. Podľa § 82 ods. 5 Zákona o energetike, prevádzkovateľ distribučnej siete je oprávnený vykonať
potrebné technické opatrenia v distribučnej sieti na účel zabránenia neoprávnenému odberu.

15. Podľa § 420 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej

povinnosti.

16.Podľaustanovenia§50ods.1Vyhláškyč.24/2013Z.z.Úraduprereguláciusieťovýchodvetví,ktorou
sa ustanovujú pravidlá pre fungovanie vnútorného trhu s elektrinou a pravidlá pre fungovanie vnútorného
trhu s plynom (ďalej len ,,Vyhláška“), distribúciu plynu uskutočňuje prevádzkovateľ distribučnej siete na
základe zmluvy o prístupe do distribučnej siete a distribúcie plynu.

17. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

18. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že návrh žalobcu je v celom rozsahu

dôvodný. Z vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že žalovaný odoberal zemný plyn a to
bez zmluvy o jeho dodávke. V zmysle § 82 ods. 2 Zákona o energetike žalobcovi vznikol nárok na to,
aby mu žalovaný, ktorý neoprávnene odoberal plyn, uhradil skutočne vzniknutú škodu. Za túto skutočne
vzniknutú škodu súd považoval škodu vyfakturovanú faktúrou č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti
02.05.2013 v celkovej výške 212,24 €, ktorá pozostáva zo škody za neoprávnený odber zemného plynu

za fakturačné obdobie 24.06.2008 do 25.03.2013 v celkovej výške 138,71 eur s tým, že bol zistený
stav na meradle 2768 m3 pri začiatku neoprávneného odberu a pri ukončení neoprávneného odberu
ku dňu 25.03.2013 stav na meradle bol 3029 m3. Neoprávnene odobraný plyn bol v rozsahu 261 m3,
čo dáva po prepočte v eurách vzniknutú škodu vo výške 138,71 eur. Ďalej táto škoda pozostáva aj
z nákladov spojených so zisťovaním a odstraňovaním neoprávneného odberu zemného plynu celkom

určenú žalobcom vo výške 73,53 eur, ktoré boli žalovanému vyúčtovanie tiež vyššie uvedenou faktúrou.

19. Žalovaný sa s plnením svojho peňažného záväzku dostal do omeškania, keď predmetnú faktúru
neuhradil v lehote jej splatnosti. Podľa zistenia súdu výška základnej diskontnej sadzby ECB k prvému
dňu omeškania žalovaného, t.j. ku dňu 03.05.2013 bola 0,75 % a k uvedenému dňu výška zákonného

úroku z omeškania bola 5,75 % ročne. Súd preto žalovaného zaviazal aj na zaplatenie úroku z
omeškania, zo sumy 212,24 € od 03.05.2013 do zaplatenia.

20. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v súlade s ustanoveniami § 255 ods. 1, Civilného

sporového poriadku (CSP) č. 160/2015 Z.z.. Žalobca mal v tomto konaní plný úspech, pre má nárok na
náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške trov konania rozhodne súd samostatným uznesením
po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.