Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 24, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 23C/43/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416201697
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Rigáňová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1416201697.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Zuzanou Rigáňovou v spore žalobcu: AB 2 B. V., so

sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, 1077XX, Holandské kráľovstvo, zast. Advokátska kancelária
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom Piaristická 25, Trenčín, IČO: 47 234 679, proti žalovanej: P.
E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. M. X, Bratislava, o zaplatenie 705,25 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 70,70 € s úrokom z omeškania 5,5 % ročne od 13.08.2017 do
zaplatenia , do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 29.02.2016 pôvodne označený žalobca spol. AB 1 B.V. so sídlom Amsterdam,

Strawinskylaan 933, Holandské kráľovstvo žiadal, aby súd zaviazal žalovanú k zaplateniu istiny celkovo
vo výške 705,25 EUR s príslušenstvom titulom neuhradených splátok poskytnutého úveru na základe
úverovejzmluvyuzatvorenejdňa24.10.2013medziprávnympredchodcomžalobcuspoločnosťouHome
Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická 147, Piešťany, IČO: 36 234 176 a žalovanou.

2. V priebehu konania žalovaná v písomnom podaní zo dňa 21.05.2018 pohľadávku žalobcu uznala,
uviedla, že má záujem dlh zaplatiť, z dôvodu finančných problémov požiadala o možnosť dlh zaplatiť

v splátkach.

3. Podľa ust. §-u 282 CSP ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd
na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

4. Podľa ust. §-.u 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

5. Podľa § 217 ods. 2 CSP ak ide o opakujúce sa dávky alebo splátky, možno uložiť povinnosť i na
plnenie dávok alebo splátok, ktoré sa stanú splatnými až v budúcnosti.

6. Podľa § 232 ods. 4 CSP ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a
splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť

celého plnenia.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaná v priebehu konania nárok žalobcu titulom nevráteného
poskytnutého úveru uznala, súd so súhlasom a na návrh žalobcu zaviazal žalovanú k zaplateniurozsudkom pre uznanie nároku tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku s tým, že s poukazom
na finančné pomery žalovanej povolil dlh splatiť v splátkach.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. §-u 255 ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý mal plný úspech
vo veci priznal náhradu trov konania, o výške ktorých rozhodne súd prvej inštancie s poukazom na ust.
§-u 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku odvolanie nie je ; prípustné, okrem prípadov

odvolania podaného z dôvodov, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356
písm. a) CSP).Odvolanie proti rozsudku musí obsahovať ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa odvolaním sleduje, uvedie sa spisová značka a proti ktorému rozhodnutiu odvolanie
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané a rozsah v akom

sarozhodnutienapádamôžeodvolateľrozšíriťlendouplynutialehotynapodanieodvolania.Akžalovaný
nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku