Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 14, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 15Csp/50/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316207563
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Donič

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8316207563.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudcom JUDr. Vladimírom Doničom v právnej veci žalobcu: AB 2 B. V.,

registračné číslo: 572 79 667, so sídlom Strawinskylaan 933, 1077XX Amsterdam, Holandské
kráľovstvo, práv. zast. GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, proti
žalovanému: D. V., O.. XX.X.XXXX, Y.D. XXX/XX, U., práv. zast. JUDr. Monikou Marjanovič, Urbánkova
1562/6, 040 01 Košice, o zaplatenie 2063,14 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu žalobcu z a m i e t a .

II. P r i z n á v a plnú náhradu trov konania žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa domáhala žalobou zaplatenia 2063,14 eur s príslušenstvom od žalovaného.

2. Žalobca sa bez ospravedlnenia nedostavil na pojednávanie dňa XX.X.XXXX.

3. Podľa § 278 Civilného sporového poriadku, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe na návrh
žalovaného rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak a) sa žalobca nedostavil na
pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalobca
poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalobca

neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. Podľa § 279 Civilného sporového poriadku, Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje
len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5. Žalobca bol prostredníctvom právneho zástupcu na pojednávanie vo veci na deň XX.X.XXXX riadne
a včas predvolaný ešte dňa X.X.XXXX s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti

kontumačného rozhodnutia. Mal teda dostatok času na prípravu pred dňom, keď sa má pojednávanie
konať. Žalobca sa napriek tomu nedostavil na pojednávanie bez akéhokoľvek vysvetlenia a svoju
neprítomnosť neospravedlnil predpísaným spôsobom. Súd rozhodol na základe toho rozsudkom pre
zmeškanie žalobcu a na základe § 279 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého odôvodnenie
rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod
vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. O trovách konania v danej veci súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.7. Na základe toho žalovaný mal vo veci plný úspech, preto mu nárok na náhradu trov konania priznal
v plnom rozsahu.

8. O výške náhrady trov konania bude v zmysle ust. § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na

Okresný súd Humenné, dvojmo.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.